国家烟草专卖局办公室转发《国家档案局中央档案馆关于加强档案安全工作的通知》的通知

上一篇: 关于烟用醋纤丝束规格表示方法的通知
下一篇: 市政府办公室关于印发徐州市领导干部人口与计划生育工作离任审核暂行规定的通知

浅论“宪法制定权”

徐升权（南京财经大学法学院，210046）


宪法制定权（简称制宪权）理论起源于古希腊、罗马的法治思想以及中世纪的根本法思
想。是宪法问题体系中的一个重要问题。正确认识宪法制定权有助于我们更好地认识整个宪法
理论体系，有助于我们客观地分析宪法现象及其宪法运行的整个过程。
一， 制宪权的概念
在法学理论界，对宪法制定权的概念，学者们有不同表述。如：韩国学者权宁星认为：制宪
权具有两个方面属性：一是事实上创造的力量，即创造宪法的力；二是把宪法加以正当化的权
威性，即制定的宪法具有合法性和现实基础①。也有学者认为制宪权就是制宪主体按照一定原
则创造作为国家根本法的宪法的一种权力②。还有学者认为制宪权是指统治阶级按照一定的法
律程序，通过立法机关创造宪法的活动③。以上观点都或多或少有其合理之处，但是也都有准
确之处。
宪法制定权应该是以限制政府权力、维护公民权利为目的的制定一系列将有可能被赋予最高
法律效力的条文规则的权力。当制定出的条文规则被公众认可即被赋予了最高法律效力，则成
为宪法规范。反之，若未被公众认可，那些制定出的条文规则就不能被称为宪法规范，此时的
制宪权行使就没有产生宪法。故宪法制定权只能是制定那些有可能成为宪法规范的条文规则的
权力。
对于要更好的理解制宪权的概念来说，明确制宪权、立法权与修宪权的关系也是非常必要的
。
1． 立法权与制宪权
立法权有广义和狭义之分。广义的立法权是指制定宪法及其他法律规范的权力。广义的立法
权中包含了制宪权。狭义的立法权是指宪法确认的制定部门法的权力。此时的立法权是以宪法
的存在为前提的。因而制宪权成功行使即制定出被公认的宪法是狭义立法权存在的前提。
2． 修宪权与制宪权
修宪权是指对宪法进行变更、添删的权力。修宪权的存在也同样要以制宪权的成功行使为前
提条件，且制宪权是修宪权的原始权力形式。修宪权是制宪权的一种继承和延续。制宪权行使
成功就有了一部宪法的产生。一国不可能有多部宪法，故此时制宪权虽然仍然存在但是却成为
静态的权力即此时不直接被行使。制宪权开始通过转化成修宪权来被行使。
修宪权具有一定的独立性。这是说修宪权行使时的指导原则可能和制宪权的行使指导原则有
差异。毕竟随着时代的变化、社会的发展，原来制宪权行使的指导原则有可能已经不再适应社
会实际，从而需要更新。因此修宪权有时会在一新的指导原则的指导下被行使。
二， 制宪权的基本特征
对于理解宪法制定权，仅掌握其概念是不够的。能从制宪权的性质分析中观察其基本特征是
很重要的。
1． 制宪权的广泛性与集中性的统一。广泛性是指享有此权利的主体是广泛的。在我国，每
一个公民都享有制宪权。只有公民普遍享有制宪权才能够确保广大人民的意志体现在制宪权行
使之中。而享有制宪权并不意味着要直接行使制宪权。在大多数国家中，享有制宪权的公民授
予某特定群体去直接行使制宪权，这乃是制宪权集中性的体现。
2． 制宪权的短暂时限性与长期存在性的统一。制宪权并非一直处于行使状态。当制宪权的
行使得到了一部公认的宪法以后就将经历长期的停止行使状态。但是停止行使不代表权力的消
失，因为它只是从行使的动态转化到了存在的静态。从另外一个角度来讲，通过产生法律效力
的宪法产生了制宪权的变形——可以替制宪权完成确保宪法适时的任务的权力——修宪权。修
宪权的长期存在从侧面表明了制宪权的长期存在性。
3． 制宪权的依赖性与独立性的统一。由于制宪权的享有主体为全体公民而行使主体为某特
定群体，故该群体行使的制宪权必须依赖于广大人民的赋予。而广大人民的制宪权要得以实现
又依赖于该群体代表他们去进行行使活动。因而执行权的享有主体与行使主体之间有不可分割
的依赖性。
2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）（以下简称《若干问题的解释》）第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”因此，按照该司法解释的规定，非诉行政执行案件的申请期限是6个月，超过6个月的，人民法院不予受理。2011年6月《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”由此可见，按照行政强制法的规定，非诉行政执行案件的申请期限是3个月，超过3个月申请的，人民法院不予受理。这样，对非诉行政执行案件的申请期限，法律规定与司法解释规定出现了不一致。


那么，非诉行政执行案件的申请期限究竟是6个月还是3个月呢？笔者以为：


1．行政强制法是法律，其效力仅低于宪法，高于法规、规章和各种法律解释。《若干问题的解释》系对行政诉讼法的阐释，系司法机关具体应用法律时作出的规范性文件，属于司法解释的范畴。法律的效力大于司法解释，故应当以行政强制法规定的期限为准，即申请期限为3个月。


2．行政强制法于2011年6月30日经过全国人民代表大会常务委员会会议通过，自2012年1月1日起施行，而《若干问题的解释》于2000年3月10日发布，自发布之日起实施，早了行政强制法11年。按照后法优于先法的原则，应当以行政强制法规定的期限为准。


3．我国行政诉讼法于1990年实施，《若干问题的解释》在10年以后发布实施，无论是行政诉讼法还是司法解释，其中的很多规定十分原则，不少都是借鉴民事诉讼法的法条，许多内容受当时的立法背景和社会背景所限。但是随着我国经济社会的高速发展，随着我国法制环境的不断改善，民众对行政机关办事效率提出了更高的要求，法律法规对行政机关等公权力的制约也越来越严格。为了提高行政机关的工作效率，维护公共利益，行政强制法缩短非诉行政执行的申请期限，限定为3个月是符合时宜的。


鉴于《若干问题的解释》和现行的行政强制法出现明显的矛盾，而且与当前的法制环境、与老百姓对行政执法的高标准、严要求不相适应，因此，笔者认为对《若干问题的解释》第八十八条，最高人民法院应当及时进行修正，将非诉行政执行案件的申请期限规定为3个月。


（作者单位：湖南省澧县人民法院）