北京市财政局转发财政部关于印发《财政基本建设支出预算管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 13:51:18 浏览:9698
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
北京市财政局转发财政部关于印发《财政基本建设支出预算管理办法》的通知
北京市财政局转发财政部关于印发《财政基本建设支出预算管理办法》的通知
北京市财政局
市属各单位、各区县财政局：
为了加强基本建设财政财务管理，建立健全财政基本建设支出预算管理体系，现将财政部《关于印发〈财政基本建设支出预算管理办法〉的通知》（财基字1999第30号）转发你们，并结合我市具体情况补充如下，请一并贯彻执行：
一、财政基本建设支出预算是各级政府预算的重要组成部分；是拨付财政资金的依据。
二、编报单位：市属各主管部门及各区县财政局，凡计划使用财政性资金、用于基本建设项目的，都要按规定向市财政局报送基本建设支出预算。
三、财政性资金包括：
1．预算内基本建设资金；
2．纳入预算管理的专项建设资金，如：土地出让金（地价款）、市政公用设施建设费、四源费；
3．财政预算外支出中，用于基本建设的资金；
4．其它财政性资金。
四、编制原则：市属各主管部门及各区县财政局编制基本建设支出预算，对在建项目要优先考虑；新建项目要从项目储备库中挑选。
市和区县两级财政在编制基本建设支出预算时，要充分考虑当年各项收入计划。
五、编制程序及要求。
1．各主管部门和各区县财政局每年8月30日前，将按项目建设单位汇总的下年度基本建设支出预算（附文字说明），上报市财政局。
2．市财政局与市计委就基本建设支出预算控制数、财政投资项目及其当年财政投资额进行协商。取得一致意见后，报市人代会批准。
3．根据市人代会批准的基本建设支出总预算，市财政局向建设单位下达具体的基本建设支出预算；并以此作为拨付财政资金的依据。
六、凡未纳入基本建设支出预算的建设单位，财政部门不予拨付资金。
七、财政部门预留财政投资中的工程部分的5—10％工程尾款，在工程竣工决算审批后，进行结算。
八、各区县财政局可设立基本建设专户，对其核算进行严格的管理和监督。
九、各建设单位要按照基本建设财务管理与会计核算的规定，及时、准确的编报基本建设财务年度报表和季度报表。
十、各级财政部门是负责各级政府基本建设支出预算编制、执行和监督的职能部门。各主管部门和建设单位在预算执行中，要自觉接受财政部门的监督检查，如实提供有关资料。
财政基本建设支出预算管理办法（略）
1999年12月28日
下载地址: 点击此处下载
关于滥用起诉权之法律构成和责任承担问题分析
（优仕联律师事务所 王政 律师）
我们律师在执业过程中，碰到的案件可谓是五花八门、千奇百怪，其实见得多了也就觉得似怪非怪了。就拿关于当事人诉讼权利（以下称“起诉权”）的案件来说吧，有时当事人正当行使起诉权的情况下法院可以不予立案受理或立案后找个理由就能驳回当事人的诉讼请求，但有时当事人滥用起诉权的行为反而能得到法院一定程度的支持和保护。本文暂不去考虑法院对符合起诉条件的案件不予受理或受理后驳回当事人诉讼请求的情况，而只是通过个别案例就当事人滥用起诉权的相关问题展开初步分析，希望广大法学爱好者们能对此类案件产生兴趣，并对滥用起诉权的法律构成或责任承担问题一起做更加系统深入的探讨和研究。
一、当事人滥用起诉权之典型案例介绍
案例一：2003年6月份某日，北京市的一居民李某和朋友开车去山西省五台山旅游，途径山西省某县一偏僻路段时，发现有一人被过往车辆撞倒在地上，且昏迷不醒。李某当时没来得及细想，急忙和朋友把伤者抬到自己车上送往附近医院抢救，并打电话报告了110。后伤者经医院抢救后脱离生命危险并诊断为严重脑震荡。正当李某为自己做了一件善事而自得时，没想到几天后收到山西省某县法院传票，告之其出庭应诉。原来，伤者的亲属把李某当成肇事司机给告上了法庭，要求其承担伤者治疗费、护理费、误工费等各类赔偿费用20余万元。这突如其来的官司一下子就把李某给整晕了。但无奈之下，李某也只好聘请律师帮着应诉。
尽管伤者的亲属无法提供李某就是肇事司机的有效证据，而李某已收集和提供了大量的对自己有利的证据，但一审法院却判李某败诉。后李某通过上诉程序将此案改判，总算没有让其再掏20万元的冤枉钱。但李某为打这场官司而聘请律师、调查取证、来回差旅费等总计花费了5万余元。后来据说真正的肇事司机也给找着了。
案例二：2001年7月份，我国东北地区某市一家医药企业（以下称“破产企业”）因严重资不抵债被该市中级人民法院裁定进入破产清算程序。2002年12月12日，破产企业清算组委托该市拍卖行对破产企业的有形（包括厂房、机器设备等）和无形资产（包括知识产权、药品批号等）进行了公开拍卖，列入拍卖的资产中还包括破产企业的部分债权（约一百余万元）。上述被拍卖破产资产（实际应称“破产财产”）被该市另外一家医药企业（以下称“A公司”）购得。2003年2月13该市中级人民法院裁定该破产清算程序终结。
2005年7月份，也就是在破产企业宣布清算程序终结两年以后，A公司突然将已破产企业的原股东B公司（在南方某省注册的一家内资企业）和C公司（在北京注册的一家内资企业）在破产企业所在地告上法庭，要求B公司和C公司对其已购买的破产企业一百余万元债权承担偿还责任。需要说明的是：破产企业一百余万元债权是破产企业在破产整顿期间因对外销售药品形成的债权（债务人也不是B公司和C公司），而且该破产债权已经破产企业清算组选定的会计师事务所进行过合法有效的审计确认，与破产企业股东B公司和C公司无任何法律上的关系。在破产整顿和清算期间，破产企业股东B公司和C公司无任何违反股东义务或责任之情形。
此案法院已开庭三次，至今未结案，给被告当事人已造成为应付诉讼而聘请律师、调查取证、来回差旅费等5万余元损失（因此案件未审结，有关费用损失还可能继续增加）。
二、关于滥用起诉权行为的法律构成要素
通过对上述两个当事人滥用起诉权行为典型案例介绍，我们不难发现上述案件就表现形式或法律构成而言存在如下一些共性要素：
（一）涉案被告与被诉之案由不存在法律上的牵连关系，即作为案件的诉讼依据来说，不具备起诉的“讼因”。在案例一中，被告没有涉及交通肇事，原告不能证明被告就是实施侵害的肇事司机，而仅是依据被告把伤者送往医院的事实来提出诉讼；在案例二中，被告与破产企业没有债权或债务关系，原告也无法证明其所购买的破产企业债权与破产企业股东（被告）之间有任何法律上的关系，而只是依据被告曾是破产企业股东之事实来提出诉讼。如果涉案被告与被诉案由有法律上的牵连，则不属于不具备起诉“讼因”的情况。
（二）针对被起诉案由，涉案被告“不适格”。在案例一中，如果原告以交通事故侵权责任为由提起诉讼，那么适格的被告应是肇事车辆司机或肇事车辆主人，而不应该是无关的第三方；在案例二中，如果原告以欠款或买卖合同纠纷为由提起诉讼，那么适格的被告应是具体的欠款方或合同债务人，而不应该是破产企业的股东。如果是被告与被诉案由有法律上的牵连，而只是原告不具备起诉的主体资格，那么不符合被告“不适格”的条件。
（三）原告方具有通过滥用起诉权达到某种不正当目的的主观过错，且已经实施了起诉行为。在案例一中，原告方因暂时找不到真正的侵权责任人，试图通过起诉李某的方式让其承担法律赔偿责任；在案例二中，原告方因超过了诉讼期限，难以去找真正的债务人（债务人有几十户）求偿，所以试图通过诉讼的形式达到让破产企业股东承担该笔债务的目的。上述原告方的行为有点类似诈骗（讹诈）的性质。
（四）法院已经对有关的案件进行了立案受理和开庭审理，且被告方当事人已到庭应诉，并为此遭受了相当数额的经济损失。在上述两个案件中，被告方当事人为了应对诉讼事件，都花费了相当数额的费用（若直接诈骗或毁坏5万元的公私财物是应该追究刑事责任的），而且该等费用损失与原告方当事人滥用起诉权行为有着直接的因果关系。
综上，需要明确说明的是：关于滥用起诉权行为的法律构成是有条件的，并不是在诉讼过程中原告一方败诉就一定构成起诉权滥用之情形。因为原告方败诉的理由可能是多方面的，如原告不具备起诉主体资格、提供证据不充分、超过诉讼时效等都有可能导致其承担败诉结果，而滥用起诉权只是导致其败诉的一种情形而已。本人以为，对滥用起诉权行为的法律构成中最为关键的一点是在程序法上被告与被诉案由没有法律上的牵连关系或者说被告“不适格”。
三、关于滥用起诉权的法律责任问题
上述案例是我们所选取的关于当事一方人滥用起诉权行为损害另一方当事人利益的典型案例，其实司法实践中大量存在的案例在是否符合起诉权滥用法律构成上还是具有相当的模糊性的，其间所涉及的问题可能要复杂得多。对一些模糊性的非典型案例，我们暂且不去讨论，现在需要先行讨论的是滥用起诉权的法律责任问题。
（一）只要有了损害，是否就一定需要有人承担责任？大家都非常清楚，并不是对所有的产生损害结果的行为都会有人来承担法律上的责任的。比如因意外事件或不可抗力因素介入所产生的损害后果；另外，当事人对其正当行使诉权行为给另一方当事人造成的损失也不承担责任。但是在一方当事人完全没有过错，而另一方当事人却故意滥用法律上的诉讼权利使无过错一方当事人陷入到诉讼中来的行为所产生的损害后果是显而易见的。因为它不仅给另一方当事人带来了讼累，制造了经济上的损失，有时甚至还要遭受精神上的痛苦或名誉上的损害，且浪费国家宝贵的司法审判资源不说，甚至还促成腐败案件的产生。所以，我们只有要求滥用起诉权的当事人对其所造成的损害后果承担法律上的赔偿责任才符合公平和正义的法治原则。
（二）是当事人责任，还是法院责任？关于滥用起诉权的行为，如果只认为是当事人一方的过错，恐怕不是一种“实事求是”的态度，也不符合案件的真实情况。因为当事人滥用起诉权必须借助于司法机关（法院）才能实现，如果法院对滥用起诉权的行为进行严格的程序审核且不给予立案受理的话，想必是不会轻易把“不适格”的被告牵涉到案件中来的，也不会让被告一次又一次地出庭，徒增相关应对诉讼的成本和费用。所以，对当事人滥用起诉权给另一方当事人造成损失的情况下，当事人另一方是否直接有权要求法院承担损害赔偿责任（或提出国家损害赔偿）也是一个非常值得大家探讨的问题。
（三）是一种补偿性责任，还是惩罚性责任？从法律性质进行分析，滥用起诉权的行为有点类似诈骗的性质（用比较通俗的话说就是“讹诈”或“坑人”）。这种行为对社会显然是有一定的危害性的，至少不可能是法律或道德所提倡的行为。如果只是让行为人承担一定的损失补偿责任的话，恐怕不利于制止或打击滥用起诉权的行为，也不利于实现受害一方的损失赔偿或心理平衡。我们认为：法律应该对滥用起诉权给他人造成损害后果的行为要求承担惩罚性的加倍赔偿责任才可以最大限度地制止和杜绝起诉权滥用的情形；而且，行为人所承担的赔偿额应当包括对方律师代理费在内。
以上关于滥用起诉权行为之法律责任承担的分析只是笔者个人目前的一些粗浅想法，它的可行性有待于进一步探讨和论证。
四、处理滥用起诉权案件所应遵从的基本法律原则探析
司法实践中所实际发生的滥用起诉权案例可能还是不少，但是真正被追究法律责任的恐怕是少之又少。因为我们目前尚无追究滥用起诉权责任方面具体明确的法律规定作依据；而且即便是真正出了这方面的问题，我们的当事人总是先从司法腐败的角度去思考问题，很少从滥用起诉权角度去思考问题或解决问题，并且对起诉权滥用之行为所产生社会危害性也存在认识上的不足。但是发现问题后，我们还是要必须处理和解决的，并且一定要按照法治的原则和精神来进行解决。下面我们就对处理起诉权滥用案件所应遵从的一些基本法律原则再做些简要探析。
（一）处理此类案件首先应遵从“比照本诉和反诉案件处理方式实行合并审理”的原则。依据《民诉法》相关规定，针对原告一方当事人的起诉，被告一方有权提起旨在抵消或吞并原告诉讼请求的独立的反请求，即反诉。反诉是一项古老的法律制度，它基于诉权的基本理论，旨在为了避免被告处于被动地位，达到诉讼经济的目的，节省时间、人力和物力，同时也避免法院就同一事实或法律问题作出多次判决。对传统的反诉请求，还必须要求反诉标的与本诉标的有事实上和法律上的牵连关系。而被告方对原告方滥用起诉权的诉讼标的与原告方对被告方的诉讼标的在事实和法律上是没有牵连关系的，是不符合传统反诉标的条件要求的，但是如果不将此两案按处理反诉的方式进行合并审理，必然会进一步增加被告方的诉讼成本，达不到方便诉讼、节省诉讼成本和审判资源的目的。
（二）其次应采用“滥用起诉权先行确认”原则和“合议庭审判”原则。因为原告一方一旦被确认滥用起诉权，则必须向被告承担相应的赔偿责任。审判机关为审慎处理此类案件，防止审判过程中出现过大的偏差，对涉及起诉权滥用的案件应当在诉讼答辩期或证据交换期限内对是否滥用起诉权问题依照被告的请求先行进行确认（超期不申请则视为放弃此项权利）。如果确认原告有滥用起诉权的可能性的，应当告之原告（原告可申请撤销或变更原诉讼）；若原告坚持起诉的，审判机关应适用普通程序进行审理，而不能适用简易程序进行审理。
（三）另外确认滥用起诉权人和审判机关承担类似“连带法律赔偿责任”的原则。本人认为：对于当事人明显滥用起诉权的行为，审判机关在立案审查和具体案件审理过程中一般都存在一定的过错，甚至是部分办案法官存在有意纵容和枉法行为所致。为提高司法机关的审判效率和办案质量，强化其责任意识，审判机关对当事人明显滥用起诉权的案件进行审理和通过二审程序或审判监督程序最终确认当事人一方是滥用起诉权的案件，审判机关应对给被告一方造成的诉讼损失与滥用起诉权的一方当事人共同承担连带的损害赔偿责任。
需要向大家说明的是：本文所指的关于起诉权滥用情形只是针对普通的民事案件而言的，不适用于行政案件和公益类诉讼案件。另外，实事求是地讲，本文关于起诉权滥用的一些分析和想法只是根据本人所实际接触到的一些案例进行思考和分析的，还缺乏足够的实证案例进行支持。所以，本人在此还期待着广大法学爱好者们能够注意多搜集一些关于起诉权滥用方面的案例，并对此方面问题多进行一些更加细致深入的实证研究，争取早日促成针对起诉权滥用方面的规范性法律文件出台，也好让善良的人或守法的单位减少被缠上不必要官司的机会。
2006年2月2日
江苏省人大常委会
江苏省旅游管理条例
江苏省人民代表大会常务委员会
（江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议于2000年10月17日通过，自2000年12月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为了保护和合理开发利用旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内进行旅游资源开发和设施建设、从事旅游经营、参与旅游活动、实施旅游管理的组织和个人，应当遵守本条例。
第三条 县级以上地方各级人民政府应当根据当地旅游资源状况，加强对旅游工作的领导，将旅游业纳入国民经济和社会发展计划，制定旅游规划和旅游发展政策，协调处理旅游发展中的重大问题，改善旅游环境，培育和规范旅游市场，发展旅游经济。
第四条 县级以上地方各级人民政府旅游管理部门（以下简称旅游管理部门）负责本行政区域内旅游管理工作，依法履行行政监督管理职能。
县级以上地方各级人民政府有关行政管理部门应当依法履行各自职责，支持、配合旅游管理部门做好旅游管理和服务工作。
第五条 根据本地旅游发展的需要和财力情况，县级以上地方人民政府可以设立旅游发展资金，用于旅游规划、公益性旅游项目建设等，财政、审计部门对使用情况进行监督。
第六条 地方各级人民政府应当鼓励国内外的企业、团体和个人依法投资旅游业，按照谁投资、谁受益的原则，开发旅游资源，进行旅游设施建设，兴办旅游企业。
第七条 旅游行业协会应当依法开展活动，完善行业自律制度，发挥服务、引导和监督作用，为发展旅游业提供优质服务。
第二章 旅游资源开发与保护
第八条 开发旅游资源，应当遵循统一规划、合理开发、保护环境、永续利用的方针，坚持自然景观、人文景观、历史文化与现代科学技术相结合。
任何组织和个人不得破坏旅游资源；不得违反旅游规划进行旅游资源开发。
第九条 旅游管理部门应当会同有关管理部门，进行本行政区域旅游资源的调查和评价工作，建立旅游资源档案。
旅游资源的认定应当报本级人民政府审批、公布，并设立标志。有关部门应当制定实施保护方案，明确保护单位和责任人。
第十条 旅游管理部门应当根据当地旅游资源状况编制旅游规划，按照国家有关规定征求上级旅游管理部门意见后，报本级人民政府批复实施。下级规划应当服从上级规划，局部规划应当服从全局规划。
旅游规划上报审批前，应当进行经济、社会、环境可行性论证，由旅游管理部门组织专家评审，并征求有关部门意见。
第十一条 旅游规划应当符合国土规划、土地利用总体规划和城市总体规划，并与风景名胜区、自然保护区、森林公园、交通发展、环境保护、文物保护和文化、宗教活动场所等规划相协调。
编制其他有关规划、建设具有旅游观光价值的大型工程项目，应当统筹考虑旅游功能。
第十二条 旅游项目建设和区域性旅游资源开发，应当充分调查研究和科学论证，避免重复建设；应当符合本地旅游规划和城乡建设规划，布局合理，特色鲜明，建筑风格与周围环境相协调。
开发旅游景区景点，建设旅游度假区等大型旅游项目，在立项时，应当事先书面征求旅游管理部门的意见，并按照有关建设程序规定报批。
第十三条 鼓励开发特色旅游项目；鼓励开发具有知识性、趣味性、参与性的娱乐项目；鼓励开发具有地方特色和文化内涵的旅游商品、纪念品。
鼓励利用现有条件，按照国家和省有关规定兴办价格低廉、面向大众的各类旅游住宿设施。
禁止兴建宣传封建迷信、格调低下等有害旅游者身心健康的旅游项目。
第十四条 旅游管理部门应当会同有关部门设置旅游线路，参与旅游交通规划、交通基础设施标准的制定和旅游交通服务规范的管理。
第三章 旅游经营
第十五条 旅游经营者应当依法取得经营资格，遵守诚实信用、公平竞争、规范服务的原则和公认的商业道德。
旅游经营者的合法权益受法律保护；旅游经营者有权拒绝违反法律、法规规定的收费和摊派；有权拒绝无行政执法证件人员的检查；有权拒绝旅游者违反法律、法规和社会公德以及超出旅游合同约定内容的要求。
第十六条 旅游经营者应当完善内部管理制度，加强对从业人员的职业技能培训、职业道德教育和法制教育，不断提高服务质量。
国家规定必须具有岗位或者职业资格证书的，取得相应的资格证书后，方可上岗、任职。
第十七条 旅游经营者应当遵守价格法律、法规，公开服务项目，实行明码标价，保证服务质量。
旅游经营者不得有下列侵害旅游者合法权益的行为：
（一）不履行或者不完全履行与旅游者签订的合同；
（二）不按照国家标准、行业标准提供服务或者提供质价不符的服务；
（三）对服务范围、内容、标准等作虚假的宣传；
（四）引诱、纠缠和胁迫旅游者购买商品或者接受事先没有约定的服务消费；
（五）出售以假充真、以次充好的商品；
（六）危害旅游者人身和财产安全；
（七）法律、法规规定的其他侵害旅游者合法权益的行为。
第十八条 旅游经营者应当建立安全管理责任制，配置必要的旅游安全设施和设备；应当加强设施和设备的日常维护保养，保证安全运转。
对可能发生危险的区域和旅游设施，旅游经营者应当采取必要的安全防护措施，并设置明显的提示或者警示标志。
发现危险情况或者旅游者的人身、财产受到损害时，旅游经营者应当及时采取救助措施，保障旅游者人身、财产安全，并立即向当地政府或者有关管理部门报告。
第十九条 经营涉及人身安全的特种旅游项目和客运架空索道、缆车、大型游乐场，其设施和设备应当经法定的检验机构检验，取得安全准用证件，安装调试正常，经质量技术监督、公安和运营单位的主管部门检查合格后，方可运营。
第二十条 旅游景区景点根据接待需要，应当设置停车场、公共厕所，配备环境卫生、通讯、医疗等必要的服务设施；应当设置地域界线标志、服务设施和游览导向路牌、路标等明显标志。设置有关标志时，涉及公路、航道等城镇建设的，应当报经有关主管部门批准。
第二十一条 旅游景区内饭店、商店的设置应当合理规划，不得破坏旅游景观。旅游景区景点的经营者应当按照国家有关规定，加强环境保护和卫生管理，保证污染物达标排放和卫生安全。
禁止在景区景点内圈地占点，妨碍旅游者观光、摄影。
第二十二条 旅游景区景点的经营者应当遵守国家有关门票价格管理的规定，门票价格应当公示。
套票、联票的价格应当低于各个相关景点单独门票价格的总和，由旅游者自愿选择。旅游经营者不得以任何形式强制旅游者购买套票、联票。
公园、爱国主义教育基地等公益性旅游设施的经营管理者，应当按照国家和省、市规定，对老年人、学生等特定对象减免门票费。
第二十三条 按照国家规定评定的星级饭店必须按照星级标准提供服务。
未评定星级的宾馆、饭店不得使用星级称谓从事经营和宣传促销活动。
第二十四条 旅游接待可以实行定点服务，定点条件由省旅游管理部门按照国家有关规定予以公布。具备条件的旅游经营者可以提出定点申请，经旅游管理部门审查同意，授予旅游定点标志牌。
旅游定点单位不得转让或者变相转让旅游定点资格和旅游定点标志牌。
第二十五条 经营旅行社业务，必须按照国家规定，经旅游管理部门审核批准，取得《旅行社业务经营许可证》后，向工商行政管理部门领取营业执照。
未取得《旅行社业务经营许可证》的，不得经营旅游业务或者以业务交流合作、咨询服务等名义变相经营旅游业务。
第二十六条 旅行社应当与旅游者签订合同，提倡使用国家或者省发布的合同示范文本。
旅行社使用自制旅游格式合同的，应当事先送当地工商行政管理部门审查。
旅游合同应当就下列内容作出明确约定：
（一）旅游行程安排，包括游览景点线路、住宿标准、餐饮标准、娱乐标准、购物次数和时间、乘坐交通工具种类和档次等；
（二）旅游服务价格；
（三）违约责任。
第二十七条 旅行社应当按照国家规定交纳质量保证金，不按照规定足额交纳质量保证金的，不得经营旅行社业务。
旅行社应当按照国家规定为旅游者办理旅游意外保险，并保证所提供的服务符合保障旅游者人身、财物安全的要求。
第二十八条 旅行社组织出境旅游，应当选择境外依法设立、信誉良好的旅行社，并签订出境旅游书面合同方可承担接待工作。境外旅行社违约，使旅游者权益受到损害的，组织出境旅游的境内旅行社，应当先承担赔偿责任，然后再向境外旅行社追偿。
第二十九条 导游人员从事导游活动，应当依法取得导游证。无导游证的不得进行导游活动。
导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派，不得私自承揽导游业务。
景区景点的导游人员管理办法，由省人民政府参照国务院《导游人员管理条例》另行制定。
第三十条 导游人员进行导游活动时，应当佩戴导游证，做到举止文明，语言规范，服务质量符合国家标准。
导游人员不得有下列损害旅游者合法权益的行为：
（一）擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动；
（二）向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品；
（三）欺骗、胁迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、胁迫旅游者消费；
（四）以明示或者暗示的方式向旅游者索要小费或者其他物品；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第三十一条 导游人员进行导游活动，有权拒绝旅游者提出的侮辱其人格尊严或者违反其职业道德的要求。
第四章 旅游者权利与义务
第三十二条 旅游者的合法权益受法律保护。旅游者在旅游活动中享有下列权利：
（一）要求旅游经营者全面、真实地介绍有关服务内容、标准、费用等情况；
（二）自主选择旅游经营者及服务方式，自主选择旅游项目和商品，拒绝旅游经营者的强制交易行为；
（三）要求旅游经营者全面履行合同，获得质价相符的服务；
（四）人身、财产安全和卫生条件得到保障；
（五）人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰依法得到尊重；
（六）旅游合同约定的其他权利。
第三十三条 旅行社有下列情形之一的，旅游者可以向旅行社所在地的旅游管理部门投诉要求赔偿：
（一）旅行社因过错未达到合同约定的服务质量，造成旅游者合法权益受到损害的；
（二）旅行社的服务未达到国家或者行业规定的标准，造成旅游者合法权益受到损害的；
（三）旅行社出现解散、歇业、破产或者其他终止情形，造成旅游者预交的旅游费和其他费用无法退还的；
（四）法律、法规和规章规定的应当用保证金赔偿的其他情形。
第三十四条 旅游者应当遵守法律、法规和社会公德；保护旅游资源和生态环境，爱护名胜古迹、文物和旅游设施；遵守安全和卫生管理规定；履行旅游合同所约定的义务。
因旅游者的过错造成旅游资源和旅游设施损坏的，旅游者应当承担赔偿责任。
第三十五条 旅游者合法权益受到侵害或者与旅游经营者发生争议，可以通过下列途径解决：
（一）与旅游经营者协商和解；
（二）向旅游、工商行政等管理部门或者消费者协会申诉或者投诉；
（三）有仲裁协议的提请仲裁机构仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第五章 监督管理
第三十六条 旅游管理部门和其他有关行政管理部门应当相互协作，在各自职权范围内，加强对旅游资源的保护和开发利用、旅游项目建设、旅游市场秩序以及景区景点的门票价格、环境、交通、安全、卫生的监督管理。
第三十七条 旅游管理部门应当会同统计等有关部门建立旅游统计、信息发布和预报制度，免费发布旅游信息。
第三十八条 旅游管理部门和其他有关行政管理部门应当加强对假日旅游的管理工作。协同制定分流预案，及时进行景区、景点疏导工作；在重点景区、景点建立医疗点或者急救中心，及时进行医疗救治；加强运输市场管理，保障客运安全和道路畅通。
第三十九条 旅游管理部门应当加强对旅行社、导游人员的管理和监督检查；进行执法检查时，应当出示省人民政府统一制发的行政执法证件，依照法定程序，文明执法。
旅游管理部门及其工作人员，不得从事或者参与旅游经营活动。
第四十条 旅游管理部门应当加强对质量保证金的财务管理，实行专款专用，并按照国家有关规定将质量保证金用于赔偿旅游者的经济损失。任何单位和个人不得挪用质量保证金。
财政、审计部门应当对质量保证金使用和管理情况进行监督检查。
第四十一条 旅游等管理部门应当建立健全旅游投诉制度，设立并公布投诉电话，及时受理和处理旅游者投诉。
旅游管理部门接到旅游者的投诉，应当在七日内作出是否受理的决定，决定受理的，应当在三十日之内作出处理决定，并答复投诉者；对应当由其他行政管理部门处理的，应当在五日内移交有关部门，有关部门应当在接到投诉之日起三十日内将处理结果答复投诉人，并告知旅游管理部
门。
第四十二条 旅游管理部门接到旅游者对旅行社的投诉后，应当及时通知被投诉的旅行社。被投诉的旅行社应当自接到通知书之日起十日内作出答复。
第四十三条 旅游管理部门决定用保证金向旅游者支付赔偿金后，承担赔偿责任的旅行社应当向旅游管理部门补足其应交纳的保证金的数额。旅行社交付的保证金不足以赔偿旅游者损失的，旅游管理部门应当作出决定，由旅行社向旅游者支付赔偿金的不足部分。
第六章 法律责任
第四十四条 旅游经营者违反本条例规定，损害旅游者合法权益的，应当依法承担民事责任。
第四十五条 旅行社和星级宾馆、饭店违反本条例第十七条第二款第一项、第二项规定的，由旅游管理部门责令改正，给予警告，或者处以一千元以上二万元以下的罚款；情节严重的，责令其停业整顿。
第四十六条 违反本条例第二十一条第二款规定的，由旅游管理部门责令改正，没收违法所得，并处以一百元以上一千元以下的罚款。
第四十七条 违反本条例第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款和第三十条第二款规定的，由旅游管理部门依照国务院《旅行社管理条例》和《导游人员管理条例》的有关规定予以处罚。
第四十八条 违反本条例第二十六条第二款规定，损害旅游者权益的，由工商行政管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，处以一千元以上五千元以下的罚款。
第四十九条 违反本条例规定，属于公安、工商、产品质量监督、财政、物价、建设（园林）、国土、环境保护、文化、宗教等行政管理范围的，分别由上述部门依照有关法律、法规的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五十一条 旅游管理部门工作人员以及其他有关部门工作人员在旅游管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第五十二条 本条例自2000年12月1日起施行。
2000年10月19日
（优仕联律师事务所 王政 律师）
我们律师在执业过程中，碰到的案件可谓是五花八门、千奇百怪，其实见得多了也就觉得似怪非怪了。就拿关于当事人诉讼权利（以下称“起诉权”）的案件来说吧，有时当事人正当行使起诉权的情况下法院可以不予立案受理或立案后找个理由就能驳回当事人的诉讼请求，但有时当事人滥用起诉权的行为反而能得到法院一定程度的支持和保护。本文暂不去考虑法院对符合起诉条件的案件不予受理或受理后驳回当事人诉讼请求的情况，而只是通过个别案例就当事人滥用起诉权的相关问题展开初步分析，希望广大法学爱好者们能对此类案件产生兴趣，并对滥用起诉权的法律构成或责任承担问题一起做更加系统深入的探讨和研究。
一、当事人滥用起诉权之典型案例介绍
案例一：2003年6月份某日，北京市的一居民李某和朋友开车去山西省五台山旅游，途径山西省某县一偏僻路段时，发现有一人被过往车辆撞倒在地上，且昏迷不醒。李某当时没来得及细想，急忙和朋友把伤者抬到自己车上送往附近医院抢救，并打电话报告了110。后伤者经医院抢救后脱离生命危险并诊断为严重脑震荡。正当李某为自己做了一件善事而自得时，没想到几天后收到山西省某县法院传票，告之其出庭应诉。原来，伤者的亲属把李某当成肇事司机给告上了法庭，要求其承担伤者治疗费、护理费、误工费等各类赔偿费用20余万元。这突如其来的官司一下子就把李某给整晕了。但无奈之下，李某也只好聘请律师帮着应诉。
尽管伤者的亲属无法提供李某就是肇事司机的有效证据，而李某已收集和提供了大量的对自己有利的证据，但一审法院却判李某败诉。后李某通过上诉程序将此案改判，总算没有让其再掏20万元的冤枉钱。但李某为打这场官司而聘请律师、调查取证、来回差旅费等总计花费了5万余元。后来据说真正的肇事司机也给找着了。
案例二：2001年7月份，我国东北地区某市一家医药企业（以下称“破产企业”）因严重资不抵债被该市中级人民法院裁定进入破产清算程序。2002年12月12日，破产企业清算组委托该市拍卖行对破产企业的有形（包括厂房、机器设备等）和无形资产（包括知识产权、药品批号等）进行了公开拍卖，列入拍卖的资产中还包括破产企业的部分债权（约一百余万元）。上述被拍卖破产资产（实际应称“破产财产”）被该市另外一家医药企业（以下称“A公司”）购得。2003年2月13该市中级人民法院裁定该破产清算程序终结。
2005年7月份，也就是在破产企业宣布清算程序终结两年以后，A公司突然将已破产企业的原股东B公司（在南方某省注册的一家内资企业）和C公司（在北京注册的一家内资企业）在破产企业所在地告上法庭，要求B公司和C公司对其已购买的破产企业一百余万元债权承担偿还责任。需要说明的是：破产企业一百余万元债权是破产企业在破产整顿期间因对外销售药品形成的债权（债务人也不是B公司和C公司），而且该破产债权已经破产企业清算组选定的会计师事务所进行过合法有效的审计确认，与破产企业股东B公司和C公司无任何法律上的关系。在破产整顿和清算期间，破产企业股东B公司和C公司无任何违反股东义务或责任之情形。
此案法院已开庭三次，至今未结案，给被告当事人已造成为应付诉讼而聘请律师、调查取证、来回差旅费等5万余元损失（因此案件未审结，有关费用损失还可能继续增加）。
二、关于滥用起诉权行为的法律构成要素
通过对上述两个当事人滥用起诉权行为典型案例介绍，我们不难发现上述案件就表现形式或法律构成而言存在如下一些共性要素：
（一）涉案被告与被诉之案由不存在法律上的牵连关系，即作为案件的诉讼依据来说，不具备起诉的“讼因”。在案例一中，被告没有涉及交通肇事，原告不能证明被告就是实施侵害的肇事司机，而仅是依据被告把伤者送往医院的事实来提出诉讼；在案例二中，被告与破产企业没有债权或债务关系，原告也无法证明其所购买的破产企业债权与破产企业股东（被告）之间有任何法律上的关系，而只是依据被告曾是破产企业股东之事实来提出诉讼。如果涉案被告与被诉案由有法律上的牵连，则不属于不具备起诉“讼因”的情况。
（二）针对被起诉案由，涉案被告“不适格”。在案例一中，如果原告以交通事故侵权责任为由提起诉讼，那么适格的被告应是肇事车辆司机或肇事车辆主人，而不应该是无关的第三方；在案例二中，如果原告以欠款或买卖合同纠纷为由提起诉讼，那么适格的被告应是具体的欠款方或合同债务人，而不应该是破产企业的股东。如果是被告与被诉案由有法律上的牵连，而只是原告不具备起诉的主体资格，那么不符合被告“不适格”的条件。
（三）原告方具有通过滥用起诉权达到某种不正当目的的主观过错，且已经实施了起诉行为。在案例一中，原告方因暂时找不到真正的侵权责任人，试图通过起诉李某的方式让其承担法律赔偿责任；在案例二中，原告方因超过了诉讼期限，难以去找真正的债务人（债务人有几十户）求偿，所以试图通过诉讼的形式达到让破产企业股东承担该笔债务的目的。上述原告方的行为有点类似诈骗（讹诈）的性质。
（四）法院已经对有关的案件进行了立案受理和开庭审理，且被告方当事人已到庭应诉，并为此遭受了相当数额的经济损失。在上述两个案件中，被告方当事人为了应对诉讼事件，都花费了相当数额的费用（若直接诈骗或毁坏5万元的公私财物是应该追究刑事责任的），而且该等费用损失与原告方当事人滥用起诉权行为有着直接的因果关系。
综上，需要明确说明的是：关于滥用起诉权行为的法律构成是有条件的，并不是在诉讼过程中原告一方败诉就一定构成起诉权滥用之情形。因为原告方败诉的理由可能是多方面的，如原告不具备起诉主体资格、提供证据不充分、超过诉讼时效等都有可能导致其承担败诉结果，而滥用起诉权只是导致其败诉的一种情形而已。本人以为，对滥用起诉权行为的法律构成中最为关键的一点是在程序法上被告与被诉案由没有法律上的牵连关系或者说被告“不适格”。
三、关于滥用起诉权的法律责任问题
上述案例是我们所选取的关于当事一方人滥用起诉权行为损害另一方当事人利益的典型案例，其实司法实践中大量存在的案例在是否符合起诉权滥用法律构成上还是具有相当的模糊性的，其间所涉及的问题可能要复杂得多。对一些模糊性的非典型案例，我们暂且不去讨论，现在需要先行讨论的是滥用起诉权的法律责任问题。
（一）只要有了损害，是否就一定需要有人承担责任？大家都非常清楚，并不是对所有的产生损害结果的行为都会有人来承担法律上的责任的。比如因意外事件或不可抗力因素介入所产生的损害后果；另外，当事人对其正当行使诉权行为给另一方当事人造成的损失也不承担责任。但是在一方当事人完全没有过错，而另一方当事人却故意滥用法律上的诉讼权利使无过错一方当事人陷入到诉讼中来的行为所产生的损害后果是显而易见的。因为它不仅给另一方当事人带来了讼累，制造了经济上的损失，有时甚至还要遭受精神上的痛苦或名誉上的损害，且浪费国家宝贵的司法审判资源不说，甚至还促成腐败案件的产生。所以，我们只有要求滥用起诉权的当事人对其所造成的损害后果承担法律上的赔偿责任才符合公平和正义的法治原则。
（二）是当事人责任，还是法院责任？关于滥用起诉权的行为，如果只认为是当事人一方的过错，恐怕不是一种“实事求是”的态度，也不符合案件的真实情况。因为当事人滥用起诉权必须借助于司法机关（法院）才能实现，如果法院对滥用起诉权的行为进行严格的程序审核且不给予立案受理的话，想必是不会轻易把“不适格”的被告牵涉到案件中来的，也不会让被告一次又一次地出庭，徒增相关应对诉讼的成本和费用。所以，对当事人滥用起诉权给另一方当事人造成损失的情况下，当事人另一方是否直接有权要求法院承担损害赔偿责任（或提出国家损害赔偿）也是一个非常值得大家探讨的问题。
（三）是一种补偿性责任，还是惩罚性责任？从法律性质进行分析，滥用起诉权的行为有点类似诈骗的性质（用比较通俗的话说就是“讹诈”或“坑人”）。这种行为对社会显然是有一定的危害性的，至少不可能是法律或道德所提倡的行为。如果只是让行为人承担一定的损失补偿责任的话，恐怕不利于制止或打击滥用起诉权的行为，也不利于实现受害一方的损失赔偿或心理平衡。我们认为：法律应该对滥用起诉权给他人造成损害后果的行为要求承担惩罚性的加倍赔偿责任才可以最大限度地制止和杜绝起诉权滥用的情形；而且，行为人所承担的赔偿额应当包括对方律师代理费在内。
以上关于滥用起诉权行为之法律责任承担的分析只是笔者个人目前的一些粗浅想法，它的可行性有待于进一步探讨和论证。
四、处理滥用起诉权案件所应遵从的基本法律原则探析
司法实践中所实际发生的滥用起诉权案例可能还是不少，但是真正被追究法律责任的恐怕是少之又少。因为我们目前尚无追究滥用起诉权责任方面具体明确的法律规定作依据；而且即便是真正出了这方面的问题，我们的当事人总是先从司法腐败的角度去思考问题，很少从滥用起诉权角度去思考问题或解决问题，并且对起诉权滥用之行为所产生社会危害性也存在认识上的不足。但是发现问题后，我们还是要必须处理和解决的，并且一定要按照法治的原则和精神来进行解决。下面我们就对处理起诉权滥用案件所应遵从的一些基本法律原则再做些简要探析。
（一）处理此类案件首先应遵从“比照本诉和反诉案件处理方式实行合并审理”的原则。依据《民诉法》相关规定，针对原告一方当事人的起诉，被告一方有权提起旨在抵消或吞并原告诉讼请求的独立的反请求，即反诉。反诉是一项古老的法律制度，它基于诉权的基本理论，旨在为了避免被告处于被动地位，达到诉讼经济的目的，节省时间、人力和物力，同时也避免法院就同一事实或法律问题作出多次判决。对传统的反诉请求，还必须要求反诉标的与本诉标的有事实上和法律上的牵连关系。而被告方对原告方滥用起诉权的诉讼标的与原告方对被告方的诉讼标的在事实和法律上是没有牵连关系的，是不符合传统反诉标的条件要求的，但是如果不将此两案按处理反诉的方式进行合并审理，必然会进一步增加被告方的诉讼成本，达不到方便诉讼、节省诉讼成本和审判资源的目的。
（二）其次应采用“滥用起诉权先行确认”原则和“合议庭审判”原则。因为原告一方一旦被确认滥用起诉权，则必须向被告承担相应的赔偿责任。审判机关为审慎处理此类案件，防止审判过程中出现过大的偏差，对涉及起诉权滥用的案件应当在诉讼答辩期或证据交换期限内对是否滥用起诉权问题依照被告的请求先行进行确认（超期不申请则视为放弃此项权利）。如果确认原告有滥用起诉权的可能性的，应当告之原告（原告可申请撤销或变更原诉讼）；若原告坚持起诉的，审判机关应适用普通程序进行审理，而不能适用简易程序进行审理。
（三）另外确认滥用起诉权人和审判机关承担类似“连带法律赔偿责任”的原则。本人认为：对于当事人明显滥用起诉权的行为，审判机关在立案审查和具体案件审理过程中一般都存在一定的过错，甚至是部分办案法官存在有意纵容和枉法行为所致。为提高司法机关的审判效率和办案质量，强化其责任意识，审判机关对当事人明显滥用起诉权的案件进行审理和通过二审程序或审判监督程序最终确认当事人一方是滥用起诉权的案件，审判机关应对给被告一方造成的诉讼损失与滥用起诉权的一方当事人共同承担连带的损害赔偿责任。
需要向大家说明的是：本文所指的关于起诉权滥用情形只是针对普通的民事案件而言的，不适用于行政案件和公益类诉讼案件。另外，实事求是地讲，本文关于起诉权滥用的一些分析和想法只是根据本人所实际接触到的一些案例进行思考和分析的，还缺乏足够的实证案例进行支持。所以，本人在此还期待着广大法学爱好者们能够注意多搜集一些关于起诉权滥用方面的案例，并对此方面问题多进行一些更加细致深入的实证研究，争取早日促成针对起诉权滥用方面的规范性法律文件出台，也好让善良的人或守法的单位减少被缠上不必要官司的机会。
2006年2月2日
江苏省旅游管理条例
江苏省旅游管理条例
江苏省人民代表大会常务委员会
（江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议于2000年10月17日通过，自2000年12月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为了保护和合理开发利用旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内进行旅游资源开发和设施建设、从事旅游经营、参与旅游活动、实施旅游管理的组织和个人，应当遵守本条例。
第三条 县级以上地方各级人民政府应当根据当地旅游资源状况，加强对旅游工作的领导，将旅游业纳入国民经济和社会发展计划，制定旅游规划和旅游发展政策，协调处理旅游发展中的重大问题，改善旅游环境，培育和规范旅游市场，发展旅游经济。
第四条 县级以上地方各级人民政府旅游管理部门（以下简称旅游管理部门）负责本行政区域内旅游管理工作，依法履行行政监督管理职能。
县级以上地方各级人民政府有关行政管理部门应当依法履行各自职责，支持、配合旅游管理部门做好旅游管理和服务工作。
第五条 根据本地旅游发展的需要和财力情况，县级以上地方人民政府可以设立旅游发展资金，用于旅游规划、公益性旅游项目建设等，财政、审计部门对使用情况进行监督。
第六条 地方各级人民政府应当鼓励国内外的企业、团体和个人依法投资旅游业，按照谁投资、谁受益的原则，开发旅游资源，进行旅游设施建设，兴办旅游企业。
第七条 旅游行业协会应当依法开展活动，完善行业自律制度，发挥服务、引导和监督作用，为发展旅游业提供优质服务。
第二章 旅游资源开发与保护
第八条 开发旅游资源，应当遵循统一规划、合理开发、保护环境、永续利用的方针，坚持自然景观、人文景观、历史文化与现代科学技术相结合。
任何组织和个人不得破坏旅游资源；不得违反旅游规划进行旅游资源开发。
第九条 旅游管理部门应当会同有关管理部门，进行本行政区域旅游资源的调查和评价工作，建立旅游资源档案。
旅游资源的认定应当报本级人民政府审批、公布，并设立标志。有关部门应当制定实施保护方案，明确保护单位和责任人。
第十条 旅游管理部门应当根据当地旅游资源状况编制旅游规划，按照国家有关规定征求上级旅游管理部门意见后，报本级人民政府批复实施。下级规划应当服从上级规划，局部规划应当服从全局规划。
旅游规划上报审批前，应当进行经济、社会、环境可行性论证，由旅游管理部门组织专家评审，并征求有关部门意见。
第十一条 旅游规划应当符合国土规划、土地利用总体规划和城市总体规划，并与风景名胜区、自然保护区、森林公园、交通发展、环境保护、文物保护和文化、宗教活动场所等规划相协调。
编制其他有关规划、建设具有旅游观光价值的大型工程项目，应当统筹考虑旅游功能。
第十二条 旅游项目建设和区域性旅游资源开发，应当充分调查研究和科学论证，避免重复建设；应当符合本地旅游规划和城乡建设规划，布局合理，特色鲜明，建筑风格与周围环境相协调。
开发旅游景区景点，建设旅游度假区等大型旅游项目，在立项时，应当事先书面征求旅游管理部门的意见，并按照有关建设程序规定报批。
第十三条 鼓励开发特色旅游项目；鼓励开发具有知识性、趣味性、参与性的娱乐项目；鼓励开发具有地方特色和文化内涵的旅游商品、纪念品。
鼓励利用现有条件，按照国家和省有关规定兴办价格低廉、面向大众的各类旅游住宿设施。
禁止兴建宣传封建迷信、格调低下等有害旅游者身心健康的旅游项目。
第十四条 旅游管理部门应当会同有关部门设置旅游线路，参与旅游交通规划、交通基础设施标准的制定和旅游交通服务规范的管理。
第三章 旅游经营
第十五条 旅游经营者应当依法取得经营资格，遵守诚实信用、公平竞争、规范服务的原则和公认的商业道德。
旅游经营者的合法权益受法律保护；旅游经营者有权拒绝违反法律、法规规定的收费和摊派；有权拒绝无行政执法证件人员的检查；有权拒绝旅游者违反法律、法规和社会公德以及超出旅游合同约定内容的要求。
第十六条 旅游经营者应当完善内部管理制度，加强对从业人员的职业技能培训、职业道德教育和法制教育，不断提高服务质量。
国家规定必须具有岗位或者职业资格证书的，取得相应的资格证书后，方可上岗、任职。
第十七条 旅游经营者应当遵守价格法律、法规，公开服务项目，实行明码标价，保证服务质量。
旅游经营者不得有下列侵害旅游者合法权益的行为：
（一）不履行或者不完全履行与旅游者签订的合同；
（二）不按照国家标准、行业标准提供服务或者提供质价不符的服务；
（三）对服务范围、内容、标准等作虚假的宣传；
（四）引诱、纠缠和胁迫旅游者购买商品或者接受事先没有约定的服务消费；
（五）出售以假充真、以次充好的商品；
（六）危害旅游者人身和财产安全；
（七）法律、法规规定的其他侵害旅游者合法权益的行为。
第十八条 旅游经营者应当建立安全管理责任制，配置必要的旅游安全设施和设备；应当加强设施和设备的日常维护保养，保证安全运转。
对可能发生危险的区域和旅游设施，旅游经营者应当采取必要的安全防护措施，并设置明显的提示或者警示标志。
发现危险情况或者旅游者的人身、财产受到损害时，旅游经营者应当及时采取救助措施，保障旅游者人身、财产安全，并立即向当地政府或者有关管理部门报告。
第十九条 经营涉及人身安全的特种旅游项目和客运架空索道、缆车、大型游乐场，其设施和设备应当经法定的检验机构检验，取得安全准用证件，安装调试正常，经质量技术监督、公安和运营单位的主管部门检查合格后，方可运营。
第二十条 旅游景区景点根据接待需要，应当设置停车场、公共厕所，配备环境卫生、通讯、医疗等必要的服务设施；应当设置地域界线标志、服务设施和游览导向路牌、路标等明显标志。设置有关标志时，涉及公路、航道等城镇建设的，应当报经有关主管部门批准。
第二十一条 旅游景区内饭店、商店的设置应当合理规划，不得破坏旅游景观。旅游景区景点的经营者应当按照国家有关规定，加强环境保护和卫生管理，保证污染物达标排放和卫生安全。
禁止在景区景点内圈地占点，妨碍旅游者观光、摄影。
第二十二条 旅游景区景点的经营者应当遵守国家有关门票价格管理的规定，门票价格应当公示。
套票、联票的价格应当低于各个相关景点单独门票价格的总和，由旅游者自愿选择。旅游经营者不得以任何形式强制旅游者购买套票、联票。
公园、爱国主义教育基地等公益性旅游设施的经营管理者，应当按照国家和省、市规定，对老年人、学生等特定对象减免门票费。
第二十三条 按照国家规定评定的星级饭店必须按照星级标准提供服务。
未评定星级的宾馆、饭店不得使用星级称谓从事经营和宣传促销活动。
第二十四条 旅游接待可以实行定点服务，定点条件由省旅游管理部门按照国家有关规定予以公布。具备条件的旅游经营者可以提出定点申请，经旅游管理部门审查同意，授予旅游定点标志牌。
旅游定点单位不得转让或者变相转让旅游定点资格和旅游定点标志牌。
第二十五条 经营旅行社业务，必须按照国家规定，经旅游管理部门审核批准，取得《旅行社业务经营许可证》后，向工商行政管理部门领取营业执照。
未取得《旅行社业务经营许可证》的，不得经营旅游业务或者以业务交流合作、咨询服务等名义变相经营旅游业务。
第二十六条 旅行社应当与旅游者签订合同，提倡使用国家或者省发布的合同示范文本。
旅行社使用自制旅游格式合同的，应当事先送当地工商行政管理部门审查。
旅游合同应当就下列内容作出明确约定：
（一）旅游行程安排，包括游览景点线路、住宿标准、餐饮标准、娱乐标准、购物次数和时间、乘坐交通工具种类和档次等；
（二）旅游服务价格；
（三）违约责任。
第二十七条 旅行社应当按照国家规定交纳质量保证金，不按照规定足额交纳质量保证金的，不得经营旅行社业务。
旅行社应当按照国家规定为旅游者办理旅游意外保险，并保证所提供的服务符合保障旅游者人身、财物安全的要求。
第二十八条 旅行社组织出境旅游，应当选择境外依法设立、信誉良好的旅行社，并签订出境旅游书面合同方可承担接待工作。境外旅行社违约，使旅游者权益受到损害的，组织出境旅游的境内旅行社，应当先承担赔偿责任，然后再向境外旅行社追偿。
第二十九条 导游人员从事导游活动，应当依法取得导游证。无导游证的不得进行导游活动。
导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派，不得私自承揽导游业务。
景区景点的导游人员管理办法，由省人民政府参照国务院《导游人员管理条例》另行制定。
第三十条 导游人员进行导游活动时，应当佩戴导游证，做到举止文明，语言规范，服务质量符合国家标准。
导游人员不得有下列损害旅游者合法权益的行为：
（一）擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动；
（二）向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品；
（三）欺骗、胁迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、胁迫旅游者消费；
（四）以明示或者暗示的方式向旅游者索要小费或者其他物品；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第三十一条 导游人员进行导游活动，有权拒绝旅游者提出的侮辱其人格尊严或者违反其职业道德的要求。
第四章 旅游者权利与义务
第三十二条 旅游者的合法权益受法律保护。旅游者在旅游活动中享有下列权利：
（一）要求旅游经营者全面、真实地介绍有关服务内容、标准、费用等情况；
（二）自主选择旅游经营者及服务方式，自主选择旅游项目和商品，拒绝旅游经营者的强制交易行为；
（三）要求旅游经营者全面履行合同，获得质价相符的服务；
（四）人身、财产安全和卫生条件得到保障；
（五）人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰依法得到尊重；
（六）旅游合同约定的其他权利。
第三十三条 旅行社有下列情形之一的，旅游者可以向旅行社所在地的旅游管理部门投诉要求赔偿：
（一）旅行社因过错未达到合同约定的服务质量，造成旅游者合法权益受到损害的；
（二）旅行社的服务未达到国家或者行业规定的标准，造成旅游者合法权益受到损害的；
（三）旅行社出现解散、歇业、破产或者其他终止情形，造成旅游者预交的旅游费和其他费用无法退还的；
（四）法律、法规和规章规定的应当用保证金赔偿的其他情形。
第三十四条 旅游者应当遵守法律、法规和社会公德；保护旅游资源和生态环境，爱护名胜古迹、文物和旅游设施；遵守安全和卫生管理规定；履行旅游合同所约定的义务。
因旅游者的过错造成旅游资源和旅游设施损坏的，旅游者应当承担赔偿责任。
第三十五条 旅游者合法权益受到侵害或者与旅游经营者发生争议，可以通过下列途径解决：
（一）与旅游经营者协商和解；
（二）向旅游、工商行政等管理部门或者消费者协会申诉或者投诉；
（三）有仲裁协议的提请仲裁机构仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第五章 监督管理
第三十六条 旅游管理部门和其他有关行政管理部门应当相互协作，在各自职权范围内，加强对旅游资源的保护和开发利用、旅游项目建设、旅游市场秩序以及景区景点的门票价格、环境、交通、安全、卫生的监督管理。
第三十七条 旅游管理部门应当会同统计等有关部门建立旅游统计、信息发布和预报制度，免费发布旅游信息。
第三十八条 旅游管理部门和其他有关行政管理部门应当加强对假日旅游的管理工作。协同制定分流预案，及时进行景区、景点疏导工作；在重点景区、景点建立医疗点或者急救中心，及时进行医疗救治；加强运输市场管理，保障客运安全和道路畅通。
第三十九条 旅游管理部门应当加强对旅行社、导游人员的管理和监督检查；进行执法检查时，应当出示省人民政府统一制发的行政执法证件，依照法定程序，文明执法。
旅游管理部门及其工作人员，不得从事或者参与旅游经营活动。
第四十条 旅游管理部门应当加强对质量保证金的财务管理，实行专款专用，并按照国家有关规定将质量保证金用于赔偿旅游者的经济损失。任何单位和个人不得挪用质量保证金。
财政、审计部门应当对质量保证金使用和管理情况进行监督检查。
第四十一条 旅游等管理部门应当建立健全旅游投诉制度，设立并公布投诉电话，及时受理和处理旅游者投诉。
旅游管理部门接到旅游者的投诉，应当在七日内作出是否受理的决定，决定受理的，应当在三十日之内作出处理决定，并答复投诉者；对应当由其他行政管理部门处理的，应当在五日内移交有关部门，有关部门应当在接到投诉之日起三十日内将处理结果答复投诉人，并告知旅游管理部
门。
第四十二条 旅游管理部门接到旅游者对旅行社的投诉后，应当及时通知被投诉的旅行社。被投诉的旅行社应当自接到通知书之日起十日内作出答复。
第四十三条 旅游管理部门决定用保证金向旅游者支付赔偿金后，承担赔偿责任的旅行社应当向旅游管理部门补足其应交纳的保证金的数额。旅行社交付的保证金不足以赔偿旅游者损失的，旅游管理部门应当作出决定，由旅行社向旅游者支付赔偿金的不足部分。
第六章 法律责任
第四十四条 旅游经营者违反本条例规定，损害旅游者合法权益的，应当依法承担民事责任。
第四十五条 旅行社和星级宾馆、饭店违反本条例第十七条第二款第一项、第二项规定的，由旅游管理部门责令改正，给予警告，或者处以一千元以上二万元以下的罚款；情节严重的，责令其停业整顿。
第四十六条 违反本条例第二十一条第二款规定的，由旅游管理部门责令改正，没收违法所得，并处以一百元以上一千元以下的罚款。
第四十七条 违反本条例第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款和第三十条第二款规定的，由旅游管理部门依照国务院《旅行社管理条例》和《导游人员管理条例》的有关规定予以处罚。
第四十八条 违反本条例第二十六条第二款规定，损害旅游者权益的，由工商行政管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，处以一千元以上五千元以下的罚款。
第四十九条 违反本条例规定，属于公安、工商、产品质量监督、财政、物价、建设（园林）、国土、环境保护、文化、宗教等行政管理范围的，分别由上述部门依照有关法律、法规的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五十一条 旅游管理部门工作人员以及其他有关部门工作人员在旅游管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第五十二条 本条例自2000年12月1日起施行。
2000年10月19日
