最高人民法院关于典当房屋在“文革”期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复
作者:法律资料网 时间:2024-05-09 18:32:18 浏览:9280
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于典当房屋在“文革”期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复
最高人民法院关于典当房屋在“文革”期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复
1986年4月11日，最高人民法院
北京市高级人民法院：
你院〔1985〕京高法字第141号《关于宛若海诉安淑珍房屋典当一案的请示报告》收悉。据报告所述，安淑珍于一九六三年十月一日出典给宛若海三间房屋，典契载明：典期十年，典价四百五十元，如出典人到期无力回赎，由承典人按当时房价转典为卖。在履行期间，该房在“文化大革命”期间被收归公有，未能按期回赎。一九八四年十月安淑珍向宛若海提出赎房要求时，宛认为典期已过，拒绝回赎，并向通县人民法院起诉，要求确认该房产权归其所有。
经我们研究认为：安淑珍出典的房屋，一九六六年九月已交由房管部门接收。由于当地政府有关部门一九六六年至一九八四年初停办回赎，致出典人在典期届满时，无法按照典契载明的期限回赎，这是在特殊的历史条件下造成的。因此，一九八四年十月安淑珍要求回赎时，不应将房屋归公和停办回赎的这段时间，计入回赎时效期内。至于你院提出增补赎金问题，如无其他特殊原因，回赎时一般应按契约规定的典价办理。
此复。
下载地址: 点击此处下载
关键词: 知识产权请求权，诉讼时效制度，价值判断，社会公共利益
内容提要: 知识产权请求权指知识产权被侵害或者有被侵害之虞时，知识产权人请求侵权行为人或者有侵害之虞的行为人为一定行为或者不为一定行为，以保障其权利圆满状态的一种实体法上的救济权；运用民法价值判断问题的实体性论证规则，结合诉讼时效制度维护社会公共利益的功能进行分析，知识产权请求权应当适用诉讼时效制度。
一、问题的提出和研究方法
我国专利法、著作权法、商标法等知识产权法没有特别规定侵害专利权、著作权、商标权等知识产权的诉讼时效，按照上位法和下位法一般关系的基本法理，侵害著作权等知识产权的诉讼时效，应当适用作为上位法的《民法通则》第135条中2年普通诉讼时效之规定。但最高人民法院2001年发布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条、2002年发布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第28条、2002年发布的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，专利权人、著作权人、商标权人超过2年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在专利权、著作权、商标权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，只是损害赔偿数额自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。[1]显然，最高人民法院的上述三个司法解释将知识产权等同于物权，知识产权请求权等同于物权请求权，并且采纳了物权请求权不适用诉讼时效制度的观点。
三个司法解释发布后，最高人民法院关于知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场曾受到一些知识产权学者的质疑。比如，张广良认为，2年的损害赔偿请求权永久性受保护并无法理依据，停止侵害请求权受到无期限的保护，不仅对被告不公平，而且会影响到国家甚至社会公共利益。[2]汤宗舜先生认为，诉讼时效制度是关系到公共利益的制度，不能偏重权利人的利益而忽略公共利益，法律应当于两种利益间有所平衡，2年诉讼时效期间则是两种利益的平衡点，所以对专利权的保护应当适度而不应绝对化。[3]非常遗憾的是，由于学界对三个司法解释多数持赞同态度，[4]这些极为重要的反对声音并没有引起足够重视。
三个司法解释发布后的实践证明，知识产权请求权不适用诉讼时效制度已经引发了严重的知识产权滥用、危害社会公共利益的现象，这迫使我们不得不突破持续性侵权行为理论的限制，通过比较知识产权与物权、知识产权请求权与物权请求权的关系，从更深层次重新审视知识产权请求权与诉讼时效制度的关系。为了回答这个问题，本文首先阐释知识产权请求权的性质和类型两个基本问题，然后反驳三个司法解释所代表的绝对主流观点（知识产权请求权应当适用诉讼时效的消极理由），再从正面论证知识产权请求权为什么应当适用诉讼时效（知识产权请求权应当适用诉讼时效的积极理由），最后总结全文，以求教于学界同仁。
本文之所以采用这样的研究方法，是因为知识产权请求权应否适用诉讼时效制度属于民法中的价值判断问题，对该问题的讨论必须遵循民法价值判断问题的讨论规则，尤其是应当遵循民法价值判断问题的实体性论证规则。诉讼时效制度本质上是对民事主体自由进行限制的法律制度。知识产权请求权是否应当适用诉讼时效，本质上是一个民事主体特定类型的自由是否应当受到限制的问题。“自由不能没有限制，否则自由本身就不可能实现或者不可能很好地实现；但是又必须严格限制对自由的限制，因为离开了对于民事主体自由的确认和保障，民法就丧失了其存在的正当性。由此我们可以推导出一项讨论民法价值判断问题的实体性论证规则：没有足够充分且正当的理由，不得主张对民事主体的自由进行限制。该规则也对应着一项论证负担规则：针对特定价值判断问题，主张限制民事主体自由的讨论者，应承担论证自身价值取向正当性的责任。如果不能证明存在足够充分且正当的理由要求限制民事主体的自由，就应当确认并保障其自由。在这种意义上，面对特定价值判断问题，主张限制民事主体自由的讨论者不仅要积极地论证存在有足够充分且正当的理由，要求限制民事主体的自由；还要对反对限制民事主体自由的讨论者提出的理由进行有效的反驳。”[5]
具体到知识产权请求权应否适用诉讼时效制度，持肯定说的学者不但需要证明有足够充分且正当的理由必须通过诉讼时效制度限制知识产权人的自由，还必须有效反驳持否定说的学者提出的理由。
二、知识产权请求权的性质和类型
（一）知识产权请求权的性质
英美法系国家虽然将民事诉讼法中的临时性和永久性禁令制度移植到知识产权领域，作为受侵害的知识产权人的救济手段，但并没有规定知识产权请求权制度。大陆法系国家和地区中，虽然德国和我国台湾地区的知识产权立法实质上规定了知识产权请求权的内容，但唯有日本知识产权立法上明确使用了“差止请求权”即知识产权请求权的概念，并且详细规定了知识产权请求权的内容，据此可以日本知识产权立法为蓝本，探讨何为知识产权请求权。
如上所述，知识产权请求权在日本知识产权立法上被称为“差止请求权”，内容规定在专利权法、著作权法、商标法、不正当竞争防止法等所有知识产权法中。日本《专利法》第100条规定，专利权人或者独占实施权人，可以请求侵害其专利权或者独占实施权的人，或者有侵害之虞的人，停止侵害或者预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《著作权法》第112条规定，作者、著作权人、出版权人、表演者或者著作邻接权人，可以请求侵害其著作人格权、著作权、出版权、表演者人格权或者著作邻接权的人或者有侵害之虞的人，停止侵害或者采取措施预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《商标法》第36条规定，商标权人或者独占实施权人，可以请求侵害其商标权或者独占实施权的人，或者有侵害之虞的人，停止侵害或者预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《反不正当竞争法》第3条规定，因不正当竞争营业上的利益受侵害的人，或者有受侵害之虞的人，可以请求侵害其营业上利益的人或者有侵害之虞的人，停止侵害或者预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《新品种保护法》第33条、日本《集成电路布图设计法》第22条也有类似规定。[6]
总结日本知识产权立法关于差止请求权的规定，可以看出，知识产权请求权不同于债权请求权，是指知识产权被侵害或者有被侵害之虞时，知识产权人请求侵权行为人或者有侵害之虞的行为人为一定行为或者不为一定行为，以保障其权利圆满状态的一种实体法上的救济权。[7]著名知识产权法官蒋志培先生持相同见解，认为“我国民法、知识产权法确立的基于知识产权权利上的请求权，是对义务人不履行法定义务时为保障知识产权权利圆满实现的一种救济措施。它的含义可以概括为：权利人的知识产权已经并正在受到侵害或者有受到侵害的危险，知识产权人为保障其权利的圆满状态和充分行使，享有对侵害人作为或不作为的请求的权利。”[8]王太平教授也持类似见解：“知识产权请求权是指知识产权的圆满状态已经并正在受到侵害或者侵害之虞时，知识产权人为恢复其知识产权的圆满状态，可以请求侵害人为一定行为或者不为一定行为的权利。”[9]结合日本知识产权立法规定和学者们的论述，可以看出，知识产权请求权具有如下性质：
1．知识产权请求权是一种实体法上的救济权。民事权利按照相互之间的关系，可以分为原权利和救济权。[10]原权利亦称原权或者基础性权利。“因权利之侵害而生之原状回复请求权及损害填补请求权谓之为救济权；与救济权相对待之原来之权利则谓之原权。”[11]知识产权请求权只有在作为基础性权利的知识产权受到侵害或者侵害之虞时才会发动，因而属于一种实体法上的救济权。在基础性权利—知识产权处于正常状态时，作为救济权的知识产权请求权处于隐而不发的状态，既不能被行使，也不能被转让。认为知识产权请求权属于知识产权权能的观点是站不脚的。[12]理由是，作为基础性权利的权能，比如所有权的占有、使用、处分、收益等四个方面的权能，在权利未被侵害或无侵害之虞的情况下，也可以由权利人发动和行使。
知识产权请求权作为一种实体法上的救济权，不同于程序法意义上的诉权。在我国，通说认为诉权是当事人请求法院保护其民事权益的权利。程序意义上的诉权是指当事人的合法权益受到侵犯或者发生争执时，请求法院给予司法保护的权利。实体意义上的诉权则是指当事人请求法院通过审判强制实现其民事权益的权利。[13]按照通说，程序意义上的诉权规定在程序法中，以国家审判机关为请求对象，属于公力救济的一种方式，使得实体权利的实现具有国家强制性。而实体法意义上的请求权规定在实体法中，以相对义务人为请求对象，属于私力救济的一种方式，实体权利的实现并没有国家强制力介入。
2．知识产权请求权是一种依附于知识产权的附属性权利。这种依附性主要表现在两个方面。一是知识产权请求权没有独立存在的目的。知识产权请求权只是在作为基础性权利的知识产权受到侵害或者有受侵害之虞时，为了去除侵害或者侵害危险而存在的，其存在目的仅仅在于保护基础性权利，自身并没有独立存在的价值。作为基础性权利的知识产权消灭，知识产权请求权也就丧失了存在的意义。知识产权请求权本质上只不过是知识产权的一种保护手段和方法而已。二是知识产权请求权不能独立行使和转让。知识产权请求权无法脱离知识产权进行独立行使或者进行使用许可和转让，只有在基础性权利进行了使用、使用许可或者转让后，才会发生变动，但本身并不是使用许可或者转让的标的。
总之，知识产权请求权作为保护知识产权这种私权的手段，是知识产权受到侵害或者有受侵害之虞时实体法上的一种救济权，目的在于保障知识产权的圆满状态，完全依附于知识产权而存在，不能独立行使、使用许可或者转让，没有独立性。
（二）知识产权请求权的类型
关于物权请求权的类型，学界通说认为，包括返还原物请求权、妨害除去请求权和妨害防止请求权三种。[14]但也有学者认为，物权请求权还应包括恢复原状请求权。[15]不管物权请求权包括哪些内容，由于知识产权请求权的基础性权利—知识产权不同于物权的基础性权利一—物权，形式上属于建立在没有物质形态的知识上的权利，知识产权人不可能对知识产权的客体进行物理上的占有和支配，对知识产权的侵害也表现为未经知识产权人许可，并且没有法律的特别规定，使用知识产权人权利控制知识的行为，因此知识产权请求权不可能存在返还原物请求权和恢复原状请求权两种类型。那么，知识产权请求权究竟包括哪些内容呢？
《TRIPS协定》第45条至第50条规定了三种知识产权请求权，即停止侵害请求权、废弃侵权结果物和侵权工具请求权、提供必要信息请求权。前两种请求权分别规定在第45条第1项和第46条当中。提供必要信息请求权则规定在第47条和第50条第5项中。所谓提供必要信息请求权，按照《TRIPS协定》第47条的规定，其内容为：“成员可规定，只要并非与侵权的严重程度不协调，司法当局均应有权责令侵权人将卷入制造和销售侵权商品或者提供侵权服务的第三方的身份及其销售渠道等信息提供给权利持有人。”
日本《专利法》第100条第1款、《著作权法》第112条、《商标法》第36条等则规定了如下三种请求权：停止侵害请求权、停止侵害危险请求权、废弃请求权。此外，《著作权法》第115条还规定了恢复名誉请求权，用于保护名誉或者声望受到侵害的作者或者表演者的著作人格利益。
我国台湾地区“专利法”第88条、“商标法”第76条和第79条、“著作权法”第84条、第85条第2款、第88条规定了四种知识产权请求权，即排除侵害请求权、侵害防止请求权、废弃请求权、恢复名誉措施请求权，与日本知识产权法的规定完全相同。
德国知识产权法也借用英美法中衡平法上的禁令制度规定了知识产权人有权要求行为人停止侵害和侵害危险。德国《著作权法》第97条第1款规定，违法侵犯著作权或者本法保护的其他权利者，得由受害人要求消除损害；有再次发生侵害危险的，得要求不作为；行为有首次违法之兆的，也得要求不作为。德国《商标法》第 14条第5款规定，“任何违反第2至4款的规定使用一个标志，该商标所有人可以起诉要求禁止这种使用”，德国《专利法》第129条规定专利权人可以诉请行为人停止侵害。
我国专利法、著作权法、商标法等知识产权法虽然没有规定知识产权请求权的类型，但《民法通则》第118条规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”由此可见，我国《民法通则》规定了两种知识产权请求权，即停止侵害请求权和消除影响请求权。
综上，可以将知识产权请求权的类型概括为以下五种，即停止侵害请求权、停止侵害危险请求权、废弃侵权结果物和侵权工具请求权、提供必要信息请求权、恢复名誉请求权。其中前四种请求权适用于所有种类的知识产权，第五种请求权仅适用于著作人格权，前两种请求权，即停止侵害请求权和停止侵害危险请求权属于知识产权请求权的核心内容，废弃侵权结果物和侵权工具请求权、提供必要信息请求权、恢复名誉请求权附属于这两种请求权。也就是说，只有当发生了侵害或者侵害危险，知识产权人行使停止侵害请求权和停止侵害危险请求权时，才会有机会发动其他几种请求权。[16]
科学技术部 财政部
科学技术部、财政部关于调整国际科技合作与交流专项资金支持对象的通知
国科发财字〔2003〕463号
各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅（科委），国务院有关部门，有关转制科研机构：
为规范和加强国际科技合作与交流专项经费的管理，科学技术部和财政部于2001年9月联合印发了《关于印发〈国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法〉（以下简称《办法》）的通知》（国科发财字〔2001〕367号）。该《办法》执行以来对推动我国国际科技合作与交流，促进科技创新起到了积极作用。为进一步适应我国国际科技合作与交流发展的需要，经研究，现将《办法》第八条"专项经费支持对象为中央级科研机构（含转制科研机构），或以中央级科研机构为第一承担单位开展的国际科技合作与交流项目。"现调整为："专项经费支持对象为承担我国中央政府与外国政府或国际组织签署的双边或多边科技合作协议项目，或以国家科技发展为目标，体现国家利益的重大国际科技合作项目的独立企事业法人。"
请在工作中照此执行。
附件：关于印发《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》的通知
二00三年十二月三十日
附件：
关于印发《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》的通知
国科发财字〔2001〕367号
国务院有关部门、直属机构，有关转制机构：
为规范和加强国际科技合作与交流专项经费的管理，推动国际科技合作与交流，促进国内研究开发和技术创新，科技部、财政部制定了《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法
二00一年九月二十日
附件：
国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为规范和加强国际科技合作与交流专项经费（以下简称专项经费）的管理，推动国际科技合作与交流工作，促进国内研究开发和技术创新，根据国家有关财务规章制度，制定本办法。
第二条 专项经费来源于中央财政科学事业费预算拨款，专项用于国际科技合作与交流项目补助。专项经费由科技部、财政部共同管理，科技部负责项目的具体组织实施。
第三条 专项经费的管理和使用按照"集中力量、突出重点、政府引导、专款专用"的原则，坚持从国家利益出发，配合国家总体外交工作，以国家科技发展战略为目标，按照政府间科技合作协议框架，集中资源，突出重点，规范管理，推动国际科技合作与交流，提高我国的科技发展水平。
第四条 专项资金项目管理和经费管理运作程序相互独立，项目立项和预算审批实行专家咨询与政府决策相结合的机制，并注意发挥中介机构在管理决策过程中的作用。
第五条 科技部按照财政项目支出预算改革的要求，建立专项经费项目库，加强对专项经费项目的管理。
第二章 经费支持方向和开支范围
第六条 专项经费主要支持符合以下要求的项目：
（一）对国家科技进步和新兴产业发展有重要影响，对国家经济社会可持续发展有积极作用，有利于提升我国科技发展水平、提高国家科技声望，具有高层次、高水平、紧迫性特点的国际科技合作与交流项目；
（二）项目主要来源于双边和多边政府间科技合作议定书中确定的国际科技合作与交流项目，或我国中央政府部门与国际组织间科技合作协议书中确定的科技合作与交流项目；
（三）项目应当属于基础研究、应用研究或技术开发研究范畴，同时无法纳入相关国家科技发展计划，但需要国家支持的国际科技合作与交流项目。
专项经费不支持成熟技术产业化和属于基本建设支出范畴的国际科技合作与交流项目。
第七条 本办法所指的双边和多边政府间科技合作与交流是指我国中央政府部门与外国国家的中央政府之间进行的国际科技合作与交流。
本办法所指的国际组织是指联合国各专门机构以及与我国有合作关系的其他国际组织。
第八条 专项经费支持对象为中央级科研机构（含转制科研机构），或以中央级科研机构为第一承担单位开展的国际科技合作与交流项目。
第九条 专项经费开支范围包括项目经费和组织管理费。
项目经费是指项目承担单位在项目研究开发过程中所发生的费用。主要包括：人员费、材料费、燃料动力费、小型设备购置费、会议费、差旅费、试验外协费等。其中：人员费是指直接参加项目研究的中方人员及外国专家来华工作支出的劳务费用。中方项目研究人员所在单位有事业费拨款的，在项目经费中不得重复开支相关人员费用。
组织管理费用是指项目有关管理部门在具体组织项目、开展项目评审、进行监督检查等工作中所发生的费用。组织管理费年度预算经财政部核定后，由科技部具体管理和使用。
第十条 项目经费支出中属于政府采购的项目应当按照财政部政府采购的有关规定执行。
第三章 项目的申报、审批和下达
第十一条 申报专项经费项目必须具备以下条件：
（一）项目已纳入双边或多边政府间科技合作议定书，或已纳入我国政府与国际组织间科技合作协议书。
（二）国际合作伙伴具有较强的技术实力或较高的科研水平，并有一定的资金投入。特殊项目国际合作伙伴可以技术投入方式参与合作。
（三）项目承担单位必须有一定的配套资金投入，并首先落实资金来源。
第十二条 专项经费项目一般每年申报一次。项目申报单位根据科技部发布的年度专项经费支持重点，按规定的时间和要求填报项目申请书，并附科技合作议定书或协议书复印件及相关材料送科技部。
第十三条 科技部对各单位申报的项目进行初步审查，将符合申报条件和要求的项目纳入专项经费项目库，组织专家进行评审或评议。分别对专项资金项目及其预算提出意见。
第十四条 科技部根据专家评审或评议意见，对项目进行综合平衡后，确定专项经费支持项目，并会同财政部联合下达项目经费预算。
第十五条 项目承担单位要本着平等互利、相互尊重的原则，与国际合作伙伴签订项目协议书。项目协议书要明确项目组织实施方案及合作双方的责、权、利等内容。
第十六条 项目承担单位与国际合作伙伴签订项目协议书后，科技部与项目承担单位签订项目合同书。
第十七条 项目经费的拨付按照财政预算资金拨付的要求办理。
第四章 经费预算执行
第十八条 项目承担单位要按照与国际合作伙伴签订的项目协议书和与科技部签订的项目合同书的要求，严格组织实施，并为项目研究工作开展提供必要的条件。
第十九条 专项经费的管理和使用严格执行国家有关财务制度的规定，项目承担单位财务部门要加强监督管理，做到专款专用。
第二十条 专项经费要与其它资金统筹安排使用，并单独设帐核算。
第二十一条 经批准的项目及其预算一般不予调整，如有特殊原因确需调整的，应按规定程序重新报批。
第二十二条 对未按项目任务书执行的项目，科技部、财政部将终止拨款并收回部分或全部已拨资金。
第二十三条 项目因故中止，项目承担单位应及时提出申请，由科技部、财政部负责进行清查处理。科技部、财政部可根据具体情况，对项目经费、项目经费形成的固定资产及相关物资进行相应处理。
第二十四条 项目完成后的经费结余，由项目承担单位继续用于相关研究工作。专项经费形成的固定资产属于国有资产，由项目承担单位管理并行使使用权。
第二十五条 专项经费形成的合作成果及在合作中涉及的知识产权问题，按照双边或多边政府间、我国政府与国际组织间科技合作协定中规定的有关条款执行。
第五章 监督检查
第二十六条 科技部、财政部负责对项目的完成情况、项目资金的管理使用情况进行定期或不定期的监督检查。
第二十七条 项目承担单位要按照要求及时向科技部、财政部报送年度专项经费使用情况及项目完成情况的总结报告。
第二十八条 项目完成后，项目承担单位应及时提出项目验收申请。项目验收由科技部负责。在项目验收时，项目承担单位除提供技术成果验收报告外，还需提供专项经费使用情况的总结报告。项目验收委员会中应有财务专家参加。
第二十九条 科技部、财政部对专项经费实行绩效考评制度。考评结果记入科技部专项经费项目库，并将作为项目承担单位以后年度申报专项经费项目资格审查的重要依据。
第三十条 对于弄虚作假、挤占、截留、挪用专项经费等违反财经纪律和财务制度的行为，科技部、财政部可以根据情况采取通报批评、停止拨款、终止项目、取消项目申报资格等措施予以相应的处罚。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十一条 本办法由科技部、财政部负责解释。
第三十二条 本办法自发布之日起执行。
内容提要: 知识产权请求权指知识产权被侵害或者有被侵害之虞时，知识产权人请求侵权行为人或者有侵害之虞的行为人为一定行为或者不为一定行为，以保障其权利圆满状态的一种实体法上的救济权；运用民法价值判断问题的实体性论证规则，结合诉讼时效制度维护社会公共利益的功能进行分析，知识产权请求权应当适用诉讼时效制度。
一、问题的提出和研究方法
我国专利法、著作权法、商标法等知识产权法没有特别规定侵害专利权、著作权、商标权等知识产权的诉讼时效，按照上位法和下位法一般关系的基本法理，侵害著作权等知识产权的诉讼时效，应当适用作为上位法的《民法通则》第135条中2年普通诉讼时效之规定。但最高人民法院2001年发布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条、2002年发布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第28条、2002年发布的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，专利权人、著作权人、商标权人超过2年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在专利权、著作权、商标权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，只是损害赔偿数额自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。[1]显然，最高人民法院的上述三个司法解释将知识产权等同于物权，知识产权请求权等同于物权请求权，并且采纳了物权请求权不适用诉讼时效制度的观点。
三个司法解释发布后，最高人民法院关于知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场曾受到一些知识产权学者的质疑。比如，张广良认为，2年的损害赔偿请求权永久性受保护并无法理依据，停止侵害请求权受到无期限的保护，不仅对被告不公平，而且会影响到国家甚至社会公共利益。[2]汤宗舜先生认为，诉讼时效制度是关系到公共利益的制度，不能偏重权利人的利益而忽略公共利益，法律应当于两种利益间有所平衡，2年诉讼时效期间则是两种利益的平衡点，所以对专利权的保护应当适度而不应绝对化。[3]非常遗憾的是，由于学界对三个司法解释多数持赞同态度，[4]这些极为重要的反对声音并没有引起足够重视。
三个司法解释发布后的实践证明，知识产权请求权不适用诉讼时效制度已经引发了严重的知识产权滥用、危害社会公共利益的现象，这迫使我们不得不突破持续性侵权行为理论的限制，通过比较知识产权与物权、知识产权请求权与物权请求权的关系，从更深层次重新审视知识产权请求权与诉讼时效制度的关系。为了回答这个问题，本文首先阐释知识产权请求权的性质和类型两个基本问题，然后反驳三个司法解释所代表的绝对主流观点（知识产权请求权应当适用诉讼时效的消极理由），再从正面论证知识产权请求权为什么应当适用诉讼时效（知识产权请求权应当适用诉讼时效的积极理由），最后总结全文，以求教于学界同仁。
本文之所以采用这样的研究方法，是因为知识产权请求权应否适用诉讼时效制度属于民法中的价值判断问题，对该问题的讨论必须遵循民法价值判断问题的讨论规则，尤其是应当遵循民法价值判断问题的实体性论证规则。诉讼时效制度本质上是对民事主体自由进行限制的法律制度。知识产权请求权是否应当适用诉讼时效，本质上是一个民事主体特定类型的自由是否应当受到限制的问题。“自由不能没有限制，否则自由本身就不可能实现或者不可能很好地实现；但是又必须严格限制对自由的限制，因为离开了对于民事主体自由的确认和保障，民法就丧失了其存在的正当性。由此我们可以推导出一项讨论民法价值判断问题的实体性论证规则：没有足够充分且正当的理由，不得主张对民事主体的自由进行限制。该规则也对应着一项论证负担规则：针对特定价值判断问题，主张限制民事主体自由的讨论者，应承担论证自身价值取向正当性的责任。如果不能证明存在足够充分且正当的理由要求限制民事主体的自由，就应当确认并保障其自由。在这种意义上，面对特定价值判断问题，主张限制民事主体自由的讨论者不仅要积极地论证存在有足够充分且正当的理由，要求限制民事主体的自由；还要对反对限制民事主体自由的讨论者提出的理由进行有效的反驳。”[5]
具体到知识产权请求权应否适用诉讼时效制度，持肯定说的学者不但需要证明有足够充分且正当的理由必须通过诉讼时效制度限制知识产权人的自由，还必须有效反驳持否定说的学者提出的理由。
二、知识产权请求权的性质和类型
（一）知识产权请求权的性质
英美法系国家虽然将民事诉讼法中的临时性和永久性禁令制度移植到知识产权领域，作为受侵害的知识产权人的救济手段，但并没有规定知识产权请求权制度。大陆法系国家和地区中，虽然德国和我国台湾地区的知识产权立法实质上规定了知识产权请求权的内容，但唯有日本知识产权立法上明确使用了“差止请求权”即知识产权请求权的概念，并且详细规定了知识产权请求权的内容，据此可以日本知识产权立法为蓝本，探讨何为知识产权请求权。
如上所述，知识产权请求权在日本知识产权立法上被称为“差止请求权”，内容规定在专利权法、著作权法、商标法、不正当竞争防止法等所有知识产权法中。日本《专利法》第100条规定，专利权人或者独占实施权人，可以请求侵害其专利权或者独占实施权的人，或者有侵害之虞的人，停止侵害或者预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《著作权法》第112条规定，作者、著作权人、出版权人、表演者或者著作邻接权人，可以请求侵害其著作人格权、著作权、出版权、表演者人格权或者著作邻接权的人或者有侵害之虞的人，停止侵害或者采取措施预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《商标法》第36条规定，商标权人或者独占实施权人，可以请求侵害其商标权或者独占实施权的人，或者有侵害之虞的人，停止侵害或者预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《反不正当竞争法》第3条规定，因不正当竞争营业上的利益受侵害的人，或者有受侵害之虞的人，可以请求侵害其营业上利益的人或者有侵害之虞的人，停止侵害或者预防侵害，同时可以请求其废弃侵权结果物和侵权工具，或者采取其他预防侵害的必要措施。日本《新品种保护法》第33条、日本《集成电路布图设计法》第22条也有类似规定。[6]
总结日本知识产权立法关于差止请求权的规定，可以看出，知识产权请求权不同于债权请求权，是指知识产权被侵害或者有被侵害之虞时，知识产权人请求侵权行为人或者有侵害之虞的行为人为一定行为或者不为一定行为，以保障其权利圆满状态的一种实体法上的救济权。[7]著名知识产权法官蒋志培先生持相同见解，认为“我国民法、知识产权法确立的基于知识产权权利上的请求权，是对义务人不履行法定义务时为保障知识产权权利圆满实现的一种救济措施。它的含义可以概括为：权利人的知识产权已经并正在受到侵害或者有受到侵害的危险，知识产权人为保障其权利的圆满状态和充分行使，享有对侵害人作为或不作为的请求的权利。”[8]王太平教授也持类似见解：“知识产权请求权是指知识产权的圆满状态已经并正在受到侵害或者侵害之虞时，知识产权人为恢复其知识产权的圆满状态，可以请求侵害人为一定行为或者不为一定行为的权利。”[9]结合日本知识产权立法规定和学者们的论述，可以看出，知识产权请求权具有如下性质：
1．知识产权请求权是一种实体法上的救济权。民事权利按照相互之间的关系，可以分为原权利和救济权。[10]原权利亦称原权或者基础性权利。“因权利之侵害而生之原状回复请求权及损害填补请求权谓之为救济权；与救济权相对待之原来之权利则谓之原权。”[11]知识产权请求权只有在作为基础性权利的知识产权受到侵害或者侵害之虞时才会发动，因而属于一种实体法上的救济权。在基础性权利—知识产权处于正常状态时，作为救济权的知识产权请求权处于隐而不发的状态，既不能被行使，也不能被转让。认为知识产权请求权属于知识产权权能的观点是站不脚的。[12]理由是，作为基础性权利的权能，比如所有权的占有、使用、处分、收益等四个方面的权能，在权利未被侵害或无侵害之虞的情况下，也可以由权利人发动和行使。
知识产权请求权作为一种实体法上的救济权，不同于程序法意义上的诉权。在我国，通说认为诉权是当事人请求法院保护其民事权益的权利。程序意义上的诉权是指当事人的合法权益受到侵犯或者发生争执时，请求法院给予司法保护的权利。实体意义上的诉权则是指当事人请求法院通过审判强制实现其民事权益的权利。[13]按照通说，程序意义上的诉权规定在程序法中，以国家审判机关为请求对象，属于公力救济的一种方式，使得实体权利的实现具有国家强制性。而实体法意义上的请求权规定在实体法中，以相对义务人为请求对象，属于私力救济的一种方式，实体权利的实现并没有国家强制力介入。
2．知识产权请求权是一种依附于知识产权的附属性权利。这种依附性主要表现在两个方面。一是知识产权请求权没有独立存在的目的。知识产权请求权只是在作为基础性权利的知识产权受到侵害或者有受侵害之虞时，为了去除侵害或者侵害危险而存在的，其存在目的仅仅在于保护基础性权利，自身并没有独立存在的价值。作为基础性权利的知识产权消灭，知识产权请求权也就丧失了存在的意义。知识产权请求权本质上只不过是知识产权的一种保护手段和方法而已。二是知识产权请求权不能独立行使和转让。知识产权请求权无法脱离知识产权进行独立行使或者进行使用许可和转让，只有在基础性权利进行了使用、使用许可或者转让后，才会发生变动，但本身并不是使用许可或者转让的标的。
总之，知识产权请求权作为保护知识产权这种私权的手段，是知识产权受到侵害或者有受侵害之虞时实体法上的一种救济权，目的在于保障知识产权的圆满状态，完全依附于知识产权而存在，不能独立行使、使用许可或者转让，没有独立性。
（二）知识产权请求权的类型
关于物权请求权的类型，学界通说认为，包括返还原物请求权、妨害除去请求权和妨害防止请求权三种。[14]但也有学者认为，物权请求权还应包括恢复原状请求权。[15]不管物权请求权包括哪些内容，由于知识产权请求权的基础性权利—知识产权不同于物权的基础性权利一—物权，形式上属于建立在没有物质形态的知识上的权利，知识产权人不可能对知识产权的客体进行物理上的占有和支配，对知识产权的侵害也表现为未经知识产权人许可，并且没有法律的特别规定，使用知识产权人权利控制知识的行为，因此知识产权请求权不可能存在返还原物请求权和恢复原状请求权两种类型。那么，知识产权请求权究竟包括哪些内容呢？
《TRIPS协定》第45条至第50条规定了三种知识产权请求权，即停止侵害请求权、废弃侵权结果物和侵权工具请求权、提供必要信息请求权。前两种请求权分别规定在第45条第1项和第46条当中。提供必要信息请求权则规定在第47条和第50条第5项中。所谓提供必要信息请求权，按照《TRIPS协定》第47条的规定，其内容为：“成员可规定，只要并非与侵权的严重程度不协调，司法当局均应有权责令侵权人将卷入制造和销售侵权商品或者提供侵权服务的第三方的身份及其销售渠道等信息提供给权利持有人。”
日本《专利法》第100条第1款、《著作权法》第112条、《商标法》第36条等则规定了如下三种请求权：停止侵害请求权、停止侵害危险请求权、废弃请求权。此外，《著作权法》第115条还规定了恢复名誉请求权，用于保护名誉或者声望受到侵害的作者或者表演者的著作人格利益。
我国台湾地区“专利法”第88条、“商标法”第76条和第79条、“著作权法”第84条、第85条第2款、第88条规定了四种知识产权请求权，即排除侵害请求权、侵害防止请求权、废弃请求权、恢复名誉措施请求权，与日本知识产权法的规定完全相同。
德国知识产权法也借用英美法中衡平法上的禁令制度规定了知识产权人有权要求行为人停止侵害和侵害危险。德国《著作权法》第97条第1款规定，违法侵犯著作权或者本法保护的其他权利者，得由受害人要求消除损害；有再次发生侵害危险的，得要求不作为；行为有首次违法之兆的，也得要求不作为。德国《商标法》第 14条第5款规定，“任何违反第2至4款的规定使用一个标志，该商标所有人可以起诉要求禁止这种使用”，德国《专利法》第129条规定专利权人可以诉请行为人停止侵害。
我国专利法、著作权法、商标法等知识产权法虽然没有规定知识产权请求权的类型，但《民法通则》第118条规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”由此可见，我国《民法通则》规定了两种知识产权请求权，即停止侵害请求权和消除影响请求权。
综上，可以将知识产权请求权的类型概括为以下五种，即停止侵害请求权、停止侵害危险请求权、废弃侵权结果物和侵权工具请求权、提供必要信息请求权、恢复名誉请求权。其中前四种请求权适用于所有种类的知识产权，第五种请求权仅适用于著作人格权，前两种请求权，即停止侵害请求权和停止侵害危险请求权属于知识产权请求权的核心内容，废弃侵权结果物和侵权工具请求权、提供必要信息请求权、恢复名誉请求权附属于这两种请求权。也就是说，只有当发生了侵害或者侵害危险，知识产权人行使停止侵害请求权和停止侵害危险请求权时，才会有机会发动其他几种请求权。[16]
科学技术部、财政部关于调整国际科技合作与交流专项资金支持对象的通知
科学技术部、财政部关于调整国际科技合作与交流专项资金支持对象的通知
国科发财字〔2003〕463号
各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅（科委），国务院有关部门，有关转制科研机构：
为规范和加强国际科技合作与交流专项经费的管理，科学技术部和财政部于2001年9月联合印发了《关于印发〈国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法〉（以下简称《办法》）的通知》（国科发财字〔2001〕367号）。该《办法》执行以来对推动我国国际科技合作与交流，促进科技创新起到了积极作用。为进一步适应我国国际科技合作与交流发展的需要，经研究，现将《办法》第八条"专项经费支持对象为中央级科研机构（含转制科研机构），或以中央级科研机构为第一承担单位开展的国际科技合作与交流项目。"现调整为："专项经费支持对象为承担我国中央政府与外国政府或国际组织签署的双边或多边科技合作协议项目，或以国家科技发展为目标，体现国家利益的重大国际科技合作项目的独立企事业法人。"
请在工作中照此执行。
附件：关于印发《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》的通知
二00三年十二月三十日
附件：
关于印发《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》的通知
国科发财字〔2001〕367号
国务院有关部门、直属机构，有关转制机构：
为规范和加强国际科技合作与交流专项经费的管理，推动国际科技合作与交流，促进国内研究开发和技术创新，科技部、财政部制定了《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法
二00一年九月二十日
附件：
国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为规范和加强国际科技合作与交流专项经费（以下简称专项经费）的管理，推动国际科技合作与交流工作，促进国内研究开发和技术创新，根据国家有关财务规章制度，制定本办法。
第二条 专项经费来源于中央财政科学事业费预算拨款，专项用于国际科技合作与交流项目补助。专项经费由科技部、财政部共同管理，科技部负责项目的具体组织实施。
第三条 专项经费的管理和使用按照"集中力量、突出重点、政府引导、专款专用"的原则，坚持从国家利益出发，配合国家总体外交工作，以国家科技发展战略为目标，按照政府间科技合作协议框架，集中资源，突出重点，规范管理，推动国际科技合作与交流，提高我国的科技发展水平。
第四条 专项资金项目管理和经费管理运作程序相互独立，项目立项和预算审批实行专家咨询与政府决策相结合的机制，并注意发挥中介机构在管理决策过程中的作用。
第五条 科技部按照财政项目支出预算改革的要求，建立专项经费项目库，加强对专项经费项目的管理。
第二章 经费支持方向和开支范围
第六条 专项经费主要支持符合以下要求的项目：
（一）对国家科技进步和新兴产业发展有重要影响，对国家经济社会可持续发展有积极作用，有利于提升我国科技发展水平、提高国家科技声望，具有高层次、高水平、紧迫性特点的国际科技合作与交流项目；
（二）项目主要来源于双边和多边政府间科技合作议定书中确定的国际科技合作与交流项目，或我国中央政府部门与国际组织间科技合作协议书中确定的科技合作与交流项目；
（三）项目应当属于基础研究、应用研究或技术开发研究范畴，同时无法纳入相关国家科技发展计划，但需要国家支持的国际科技合作与交流项目。
专项经费不支持成熟技术产业化和属于基本建设支出范畴的国际科技合作与交流项目。
第七条 本办法所指的双边和多边政府间科技合作与交流是指我国中央政府部门与外国国家的中央政府之间进行的国际科技合作与交流。
本办法所指的国际组织是指联合国各专门机构以及与我国有合作关系的其他国际组织。
第八条 专项经费支持对象为中央级科研机构（含转制科研机构），或以中央级科研机构为第一承担单位开展的国际科技合作与交流项目。
第九条 专项经费开支范围包括项目经费和组织管理费。
项目经费是指项目承担单位在项目研究开发过程中所发生的费用。主要包括：人员费、材料费、燃料动力费、小型设备购置费、会议费、差旅费、试验外协费等。其中：人员费是指直接参加项目研究的中方人员及外国专家来华工作支出的劳务费用。中方项目研究人员所在单位有事业费拨款的，在项目经费中不得重复开支相关人员费用。
组织管理费用是指项目有关管理部门在具体组织项目、开展项目评审、进行监督检查等工作中所发生的费用。组织管理费年度预算经财政部核定后，由科技部具体管理和使用。
第十条 项目经费支出中属于政府采购的项目应当按照财政部政府采购的有关规定执行。
第三章 项目的申报、审批和下达
第十一条 申报专项经费项目必须具备以下条件：
（一）项目已纳入双边或多边政府间科技合作议定书，或已纳入我国政府与国际组织间科技合作协议书。
（二）国际合作伙伴具有较强的技术实力或较高的科研水平，并有一定的资金投入。特殊项目国际合作伙伴可以技术投入方式参与合作。
（三）项目承担单位必须有一定的配套资金投入，并首先落实资金来源。
第十二条 专项经费项目一般每年申报一次。项目申报单位根据科技部发布的年度专项经费支持重点，按规定的时间和要求填报项目申请书，并附科技合作议定书或协议书复印件及相关材料送科技部。
第十三条 科技部对各单位申报的项目进行初步审查，将符合申报条件和要求的项目纳入专项经费项目库，组织专家进行评审或评议。分别对专项资金项目及其预算提出意见。
第十四条 科技部根据专家评审或评议意见，对项目进行综合平衡后，确定专项经费支持项目，并会同财政部联合下达项目经费预算。
第十五条 项目承担单位要本着平等互利、相互尊重的原则，与国际合作伙伴签订项目协议书。项目协议书要明确项目组织实施方案及合作双方的责、权、利等内容。
第十六条 项目承担单位与国际合作伙伴签订项目协议书后，科技部与项目承担单位签订项目合同书。
第十七条 项目经费的拨付按照财政预算资金拨付的要求办理。
第四章 经费预算执行
第十八条 项目承担单位要按照与国际合作伙伴签订的项目协议书和与科技部签订的项目合同书的要求，严格组织实施，并为项目研究工作开展提供必要的条件。
第十九条 专项经费的管理和使用严格执行国家有关财务制度的规定，项目承担单位财务部门要加强监督管理，做到专款专用。
第二十条 专项经费要与其它资金统筹安排使用，并单独设帐核算。
第二十一条 经批准的项目及其预算一般不予调整，如有特殊原因确需调整的，应按规定程序重新报批。
第二十二条 对未按项目任务书执行的项目，科技部、财政部将终止拨款并收回部分或全部已拨资金。
第二十三条 项目因故中止，项目承担单位应及时提出申请，由科技部、财政部负责进行清查处理。科技部、财政部可根据具体情况，对项目经费、项目经费形成的固定资产及相关物资进行相应处理。
第二十四条 项目完成后的经费结余，由项目承担单位继续用于相关研究工作。专项经费形成的固定资产属于国有资产，由项目承担单位管理并行使使用权。
第二十五条 专项经费形成的合作成果及在合作中涉及的知识产权问题，按照双边或多边政府间、我国政府与国际组织间科技合作协定中规定的有关条款执行。
第五章 监督检查
第二十六条 科技部、财政部负责对项目的完成情况、项目资金的管理使用情况进行定期或不定期的监督检查。
第二十七条 项目承担单位要按照要求及时向科技部、财政部报送年度专项经费使用情况及项目完成情况的总结报告。
第二十八条 项目完成后，项目承担单位应及时提出项目验收申请。项目验收由科技部负责。在项目验收时，项目承担单位除提供技术成果验收报告外，还需提供专项经费使用情况的总结报告。项目验收委员会中应有财务专家参加。
第二十九条 科技部、财政部对专项经费实行绩效考评制度。考评结果记入科技部专项经费项目库，并将作为项目承担单位以后年度申报专项经费项目资格审查的重要依据。
第三十条 对于弄虚作假、挤占、截留、挪用专项经费等违反财经纪律和财务制度的行为，科技部、财政部可以根据情况采取通报批评、停止拨款、终止项目、取消项目申报资格等措施予以相应的处罚。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十一条 本办法由科技部、财政部负责解释。
第三十二条 本办法自发布之日起执行。
